A maioria dos suplementos não tem nenhuma evidência dos benefícios anunciados

Por Jason Fung,

Uma das perguntas mais comuns é se eu recomendo algum suplemento. Eu recomendo muito poucos deles. Para jejuns mais longos, eu recomendo um multivitamínico geral, embora haja poucas evidências de que seja benéfico. Na verdade, quase todos os suplementos vitamínicos provaram ser inúteis. Em alguns casos, como a vitamina B, pior do que inútil. Todas as vitaminas passam por períodos de popularidade e impopularidade. É pior do que o ensino médio. Em um minuto, você é o garoto mais popular da classe, no outro você é o motivo de piada.

Na década de 1960, o rei das vitaminas era a vitamina C. Linus Pauling é a única pessoa a ter ganhado dois prêmios Nobel não compartilhados — um de química e outro de paz. Ele tinha a firme e inabalável crença de que muitos dos problemas da nutrição moderna poderiam ser curados por megadoses de vitamina C. Ele sugeriu que altas doses de vitamina C poderiam prevenir ou curar o resfriado comum, a gripe e até mesmo o câncer. Ele até sugeriu que "75% de todos os cânceres podem ser prevenidos e curados apenas com vitamina C". Isso, é claro, é extremamente otimista. Muitos estudos foram feitos nas décadas seguintes que provaram claramente que a maioria dessas alegações sobre vitamina C eram simplesmente falsas esperanças. Acontece que a única doença que a vitamina C cura é o escorbuto. Como não trato muitos piratas do século XV, não é muito útil para mim.



Uma vez que a suplementação de vitamina C foi provada em grande parte inútil para prevenir doenças, a próxima grande esperança era a vitamina E. Sua principal reivindicação à glória era como um "antioxidante". Supostamente, a vitamina E neutralizaria todos os radicais livres desagradáveis que estavam causando danos incalculáveis ao nosso sistema vascular. Tomar vitamina E preveniria doenças cardíacas, nos disseram. Exceto, é claro, que não fez nada disso. O ensaio HOPE , mais lembrado agora como um dos ensaios para estabelecer o uso da classe de medicamentos IECA na proteção cardiovascular. No entanto, este ensaio controlado randomizado também testou se a vitamina E poderia prevenir doenças. Infelizmente, a resposta foi não. Os suplementos de vitamina E não preveniram doenças cardíacas ou derrame. De fato, mais pacientes no grupo da vitamina morreram, tiveram ataques cardíacos e derrames, embora isso não fosse estatisticamente significativo. A vitamina C foi um fracasso, assim como a vitamina E. Mas a lista de vergonha não pararia por aí.




A próxima grande esperança era a vitamina B. No início dos anos 2000, houve uma grande onda de interesse em um exame de sangue chamado homocisteína. Altos níveis de homocisteína foram correlacionados com maior risco de doença cardíaca. A vitamina B poderia reduzir os níveis de homocisteína, mas não se sabia se isso se traduziria em melhores resultados de saúde. Vários ensaios em larga escala foram lançados com essa esperança. Um deles foi o ensaio NORVIT , publicado em 2006 no prestigiado New England Journal of Medicine.

As notícias eram impressionantes. Incrivelmente ruins, isto é. Comparado a tomar placebo (pílulas de açúcar), a suplementação com folato, vitamina B6 e B12 estava dando às pessoas mais ataques cardíacos e derrames. Sim. O grupo da vitamina não estava indo melhor, estava indo pior. Mas notícias piores ainda estavam por vir, se você puder acreditar. Em 2009, pesquisadores estudaram os dois ensaios clínicos randomizados de suplementação de vitamina B e descobriram que, além de aumentar o risco de doença cardiovascular, o risco de câncer aumentou em 21%! Ah, não! O risco de morrer de câncer aumentou em 38%. Tomar vitaminas inúteis é uma coisa, tomar vitaminas que são ativamente prejudiciais é outra.



O uso de suplementos de vitamina B para doença renal foi similarmente desanimador. O estudo DIVINe randomizou dois grupos de pacientes com doença renal crônica (DRC) para placebo ou suplementos de vitamina B com a esperança de retardar a progressão da doença renal. Os níveis de homocisteína são altos na DRC e as vitaminas foram capazes de reduzir esses níveis. Mas eles fizeram alguma diferença real? Claro que fizeram. O uso de vitamina B piorou as coisas. Muito, muito pior. Dobrou a incidência de resultados ruins. Outro prego no caixão da história da homocisteína e dos suplementos de vitamina B. Mais 10 anos de dinheiro de pesquisa desperdiçado.

A parte irônica desse conhecimento falho é que ainda estamos pagando o preço. A farinha de trigo enriquecida, por exemplo, é trigo com todas as qualidades extraídas e então certas vitaminas substituídas. Então quase todas as vitaminas foram removidas e substituídas por grandes doses de ferro e vitamina B. Então o que obtivemos foi um enorme excedente de vitamina B. Não que eu acredite que isso tenha sido malicioso. As pessoas estavam mais preocupadas com deficiências de nutrientes como beribéri, anemia por deficiência de ferro e não tanto com qualquer outra coisa. O problema, é claro, é que agora temos dados que mostram que dar grandes doses de vitamina B pode aumentar as taxas de câncer e ataques cardíacos.



Mas por que suplementos de vitamina B seriam ruins? Afinal, suplementos de folato reduziram significativamente a incidência de defeitos do tubo neural na gravidez. Como tudo na medicina, é uma questão de contexto. A vitamina B é necessária para o crescimento das células. Durante períodos de crescimento, como gravidez e infância, isso é algo bom.

O problema é completamente diferente durante a vida adulta. Crescimento excessivo NÃO é bom. As células de crescimento mais rápido são as células cancerígenas, então elas amam, amam, amam a vitamina B extra. Não é tão bom para nós, pessoas. Mesmo para células normais, o crescimento excessivo não é bom, porque leva a cicatrizes e fibrose. Isso explica como você tem mais ataques cardíacos, derrames e doenças renais. A doença cardiovascular é causada pela aterosclerose, o endurecimento das artérias e a fibrose excessiva provavelmente pioram.



Suplementos de cálcio, é claro, têm sido recomendados por médicos por décadas como uma estratégia preventiva contra a osteoporose. Expliquei tudo nesta palestra de alguns anos atrás “ The Calcium Story ”. Quase todos os médicos recomendaram suplementos de cálcio para prevenir a osteoporose.

Por quê? A justificativa é que os ossos têm muito cálcio, então comer cálcio deve deixar os ossos mais fortes. Esse é, claro, o raciocínio que um aluno da terceira série pode usar, mas isso não vem ao caso. Comer cérebros nos torna mais inteligentes. Comer rins melhora a função renal. Certo... Mas qualquer um que, esse raciocínio pueril durou cerca de 50 anos.

Fingimos que vivemos em um mundo de medicina baseada em evidências. Assim como discutimos com calorias, parece que a evidência não é necessária para o status quo, mas apenas para "pontos de vista alternativos". Eles finalmente fizeram um ensaio clínico randomizado adequado sobre suplementação de cálcio e o publicaram em 2006. A Women's Health Initiative randomizou mais de 36.000 mulheres para cálcio e vitamina D ou placebo. Então, eles as acompanharam por mais de 7 anos e as monitoraram para fraturas de quadril. Tomar cálcio todos os dias por 7 anos deu às mulheres ossos superfortes que nunca quebram?

Dificilmente. Não houve diferença em fraturas totais, fraturas de quadril, vertebrais ou de punho. Em outras palavras, os suplementos de cálcio foram completamente inúteis. Na verdade, isso não é verdade. Houve uma diferença significativa. As pessoas que tomaram cálcio tiveram significativamente mais pedras nos rins. Então, elas foram realmente prejudicadas por tomar essas pílulas. Legal. Essas mulheres estão felizes por terem tomado suas pílulas fielmente todos os dias nos últimos 7 anos?

Qual é a razão pela qual esses suplementos não são benéficos e, principalmente, prejudiciais? É realmente muito simples. Você deve entender a causa raiz (a etiologia) da doença para prescrever um tratamento racional. As doenças que enfrentamos hoje — obesidade, diabetes tipo 2, osteoporose, câncer, doenças cardíacas etc. NÃO SÃO DOENÇAS POR DEFICIÊNCIA DE VITAMINAS . Se essas não são doenças causadas pela falta de vitaminas, por que esperaríamos que a suplementação fizesse a diferença?

Vamos fazer uma analogia. Suponha que nosso carro não funcione porque o motor explodiu. Alguém então diz "Oh, ei, tive uma época em que nosso carro não funcionou porque estava sem gasolina. Portanto, você deve colocar mais gasolina no carro". Mas não funciona. Porque você deve tratar a causa raiz. O problema foi que o motor explodiu. Eu realmente não me importo com quanta gasolina há no carro nessa situação.

Então, se estamos tratando de uma doença por deficiência de vitaminas (escorbuto, beribéri, osteomalácia), então substituir vitaminas é muito lógico e eficaz. Se estamos tratando obesidade, então substituir vitaminas é completamente e totalmente inútil. Não me preocupo com a densidade nutricional dos alimentos, porque não estou tratando uma doença por deficiência de nutrientes. No entanto, as pessoas adoram tentar vender a você o mais recente e melhor suplemento para perda de peso (café verde, cetonas de framboesa, PGX, fibra, Sensa etc.).

Fonte: https://bit.ly/4e9D4Ys