O mito do estudo da China

Por Denise Minger,

Falhas na Bíblia Vegana

O ano de 2006 marcou um evento que abalou o mundo da nutrição (bem como as paredes do Whole Foods): o lançamento do The China Study, de T. Colin Campbell. Impresso por uma pequena editora conhecida por outras obras-primas científicas, como A Psicologia dos Simpsons e Não Fale sobre o Clube da Luta, o livro de Campbell rapidamente atingiu o circuito boca a boca e disparou rumo ao status de best-seller, com vendas superiores a meio milhão de cópias.

A premissa é que todos os alimentos de origem animal – desde Chicken McNuggets até um filé de salmão selvagem – são responsáveis ​​por doenças modernas como doenças cardíacas e câncer. Tais doenças, afirma o livro, geralmente podem ser prevenidas ou mesmo curadas evitando produtos de origem animal e comendo uma dieta de alimentos vegetais inteiros e não processados.

Embora esta tese surpreendente fosse difícil de engolir para alguns, o livro parecia credível devido às suas referências exaustivas e à longa lista de credenciais do autor – incluindo um doutorado em Cornell, autoria de mais de trezentos artigos científicos e décadas de experiência direta em investigação. Talvez não seja surpreendente que o Estudo da China tenha sido rapidamente absorvido pela comunidade vegana como uma espécie de bíblia – a palavra final sobre a nocividade dos alimentos de origem animal e a prova indiscutível de que uma dieta exclusivamente vegetal é melhor para a humanidade. Para exasperação dos amantes de carne em todo o mundo (especialmente aqueles que gostam de defender o desporto), os debates outrora animados com os veganos foram agora extintos com uma simples frase: Basta ler O Estudo da China!

Mas apesar das declarações a preto e branco do livro sobre alimentos de origem animal – e dos seus argumentos aparentemente bem referenciados – O Estudo da China não é uma obra de vigor científico. Como veremos neste artigo, as afirmações mais repetidas do livro, particularmente envolvendo a investigação sobre o câncer de Campbell e os resultados do Projeto China-Cornell-Oxford, são vítimas de preconceitos de seleção, escolha seletiva e dados lamentavelmente deturpados.

A proteína animal causa câncer?

As sementes da dúvida sobre a alimentação animal foram plantadas pela primeira vez no início da carreira de Campbell, enquanto ele trabalhava nas Filipinas num projeto para ajudar a combater a subnutrição. Um colega informou-o de uma tendência surpreendente: o câncer do fígado estava assolando os filipinos abastados a uma taxa muito mais elevada do que os seus homólogos menos ricos – um fenómeno que, apesar de uma série de outras diferenças de estilo de vida, Campbell acreditava estar ligado ao seu maior consumo de proteína animal. (1) Reforçando as suas suspeitas, Campbell também tomou conhecimento de um estudo recente realizado na Índia que mostrava que uma elevada ingestão de proteínas estimulava o câncer do fígado em ratos, enquanto uma baixa ingestão de proteínas parecia evitá-lo. (2) Intrigado com esta joia de investigação pouco conhecida, Campbell decidiu investigar ele próprio o papel da nutrição no crescimento do câncer – um esforço que acabou por durar várias décadas e produzir mais de cem publicações (nenhuma delas pertencente ao Clube da Luta). (3)

O Estudo da China transmitiu as descobertas de Campbell com uma simplicidade poderosa. Numa série de experiências, Campbell e a sua equipa expuseram ratos a níveis muito elevados de aflatoxina – um agente cancerígeno produzido por fungos que crescem em amendoins e milho – e depois alimentaram-nos com uma dieta contendo níveis variados de proteína do leite, caseína. Estudo após estudo, os ratos que consumiram apenas 5% do total de calorias como caseína permaneceram livres de tumores, enquanto os ratos que consumiram 20% de suas calorias como caseína desenvolveram crescimentos anormais que marcaram o início do câncer de fígado. Como Campbell descreveu, ele poderia controlar o câncer nesses roedores “como ligar e desligar uma luz”, simplesmente alterando a quantidade de caseína que consumiam. (4)

Apesar dessas descobertas provocativas, Campbell não estava pronto para declarar que todas as proteínas eram uma ameaça à saúde pública e carimbar o corredor da manteiga de amendoim com adesivos do Sr. Yuk. Descobriu-se que a proteína animal parecia ser excepcionalmente vil. Em várias das suas experiências, quando os ratos expostos à aflatoxina foram alimentados com proteína de trigo ou proteína de soja em vez de caseína, não desenvolveram qualquer câncer – mesmo ao nível de 20% que se revelou tão prejudicial com a caseína. (5) Parecia que essas proteínas vegetais não eram apenas aprovadas pela PETA, mas também eram as menos propensas a transformar fígados de ratos em fábricas de tumores.

Estas descobertas levaram Campbell à sua conclusão firme e famosa: que todas as proteínas animais – mas não as proteínas vegetais – poderiam promover o crescimento do cancro de forma única. Fora o bife, entra o tofu! Mas, como vários críticos salientaram, (6, 7) essa proclamação exigiu alguns saltos mortais de lógica (e talvez algumas cambalhotas de ilusão). Os efeitos da caseína – particularmente a caseína isolada, separada de outros componentes dos laticínios que muitas vezes funcionam sinergicamente – não podem ser generalizados para todas as formas de proteína do leite, muito menos para todas as formas de proteína animal. Um número impressionante de estudos mostra que a outra principal proteína do leite, o soro de leite, suprime consistentemente o crescimento do tumor em vez de promovê-lo, provavelmente devido à sua capacidade de aumentar os níveis de glutationa. (8, 9) Outro estudo do próprio Campbell sugere que a proteína do peixe atua como promotora do câncer quando combinada com óleo de milho, mas não quando combinada com óleo de peixe – realçando a importância do contexto alimentar (e o terror sem fim dos óleos vegetais). (10)

E o pior: um dos experimentos mais relevantes de Campbell – que infelizmente não foi mencionado no The China Study – mostrou que quando o glúten de trigo é suplementado com lisina para produzir uma proteína completa, ele se comporta exatamente como a caseína para promover o crescimento do tumor. (11) Isto significa que a proteína animal não tem alguma capacidade mística de estimular o câncer pela mera virtude da sua origem numa criatura senciente – apenas que um espectro completo de aminoácidos fornece os blocos de construção certos para o crescimento, seja de células malignas ou de células saudáveis. E como qualquer vegano que foi questionado “Onde você consegue sua proteína?” pela oitava centésima vez, mesmo uma dieta baseada apenas em vegetais fornece proteínas completas através de várias misturas de legumes, grãos, nozes, vegetais e outros alimentos veganos aprovados. Teoricamente, uma refeição de arroz e feijão forneceria os mesmos aminoácidos chamados de promotores de câncer que a proteína animal fornece. Na verdade, as experiências de Campbell perdem a sua relevância no contexto de uma dieta normal do mundo real, em oposição ao menu purificado de caseína, açúcar e óleo de milho que os seus ratos receberam.

Mas isso é apenas a ponta do iceberg proteico. No seu artigo de Setembro de 2010, “O Curioso Caso dos Ratos Campbell”, (12) Chris Masterjohn aventurou-se para além das páginas bem iluminadas do The China Study para explorar em primeira mão os becos escuros das publicações de Campbell. E o que ele descobriu em relação aos ratos com baixo teor de proteína estava muito longe das descrições de sol e pirulitos que lemos no livro. Embora os ratos que consumiam uma dieta rica em caseína estivessem de fato desenvolvendo câncer do fígado, como Campbell descreveu, os dos grupos com baixo teor de caseína – que foram retratados como tendo olhos e pelagem brilhantes no The China Study – estavam sofrendo um destino ainda pior. A pesquisa de Campbell mostrou, na verdade, que uma dieta pobre em proteínas aumenta a toxicidade aguda da aflatoxina, resultando em genocídio celular e morte prematura. Como a deficiência de proteína impede o fígado de cumprir com êxito as suas funções desintoxicantes, menos aflatoxina é convertida em metabolitos causadores de câncer, mas o resultado final é um dano tecidual maciço (e eventualmente mortal).

Até mesmo a pesquisa da Índia que despertou o interesse de Campbell na ligação entre dieta e câncer mostrou que ratos com uma dieta pobre em caseína morriam com uma frequência perturbadora, enquanto os ratos com alto teor de proteína – por mais tumorais que pudessem ter – pelo menos permaneciam vivos. (13) (É surpreendente, então, que o Estudo da China promova uma dieta baseada em vegetais para prevenir o câncer, quando a morte é igualmente eficaz e exige menos idas às compras.)

Mais pistas para compreender a investigação sobre o câncer da caseína provêm de outro estudo indiano – este publicado no final da década de 1980, e que examina os efeitos da proteína em macacos expostos à aflatoxina em vez de ratos. (14) Tal como aconteceu com as experiências de Campbell, os macacos foram alimentados com dietas contendo 5% ou 20% de caseína, mas com uma diferença importante: em vez de serem agredidos com uma dose astronómica (e irrealista) elevada de aflatoxina, os macacos foram expostos a doses diárias mais baixas – imitando uma situação do mundo real onde a aflatoxina é consumida frequentemente em pequenas quantidades a partir de alimentos contaminados. Num caso fabuloso de mudança científica, este estudo mostrou que foram os macacos com baixo teor de proteínas que contraíram câncer, enquanto os macacos com alto teor de proteínas regozijaram-se por não terem tumores.

Este aparente paradoxo destaca um grande problema na investigação de Campbell com ratos: o nível de exposição à aflatoxina desempenha um papel crítico na forma como a proteína afeta o crescimento do câncer. Quando a dose de aflatoxina é altíssima, os animais que comem uma dieta pobre em proteínas não contraem câncer porque as suas células estão demasiado ocupadas morrendo em massa, enquanto os animais que comem uma dieta rica em proteínas continuam consumindo blocos de construção dietéticos suficientes para o crescimento das células, seja saudável ou canceroso. Quando a dose de aflatoxina é mais moderada, os animais que comem uma dieta pobre em proteínas desenvolvem câncer, enquanto os seus homólogos com maior teor de proteínas permanecem com uma saúde excelente.

Em poucas palavras, o medo da proteína animal no Estudo da China decorre de uma ciência extremamente mal interpretada. O que os experimentos com ratos de Campbell realmente mostraram não foi que a proteína animal é um macronutriente vingativo e fatal, mas o seguinte:

1. Proteína de alta qualidade promove o crescimento celular, não importa de onde venha;
2. A deficiência de proteínas prejudica a capacidade do fígado de desintoxicar substâncias perigosas; e
3. Com doses mais realistas de aflatoxina, a proteína é, na verdade, tremendamente protetora contra o câncer, enquanto as dietas com restrição de proteínas revelam-se prejudiciais.

O estudo Real China mostrou que os alimentos de origem animal estão associados a doenças?

O Estudo da China dedica apenas um capítulo ao estudo homônimo, mas isso não significa que não seja estranho. Também conhecido como Projeto China-Cornell-Oxford, o Estudo da China foi um enorme esforço epidemiológico que explorou padrões de dieta e doenças na China rural – um projeto denominado “Prémio de epidemiologia” pelo New York Times. Abrangendo sessenta e cinco condados e recolhendo dados sobre trezentas e sessenta e sete variáveis, gerou mais de oito mil correlações estatisticamente significativas entre nutrição, fatores de estilo de vida e uma variedade de doenças. (15)

Embora um projeto de tal magnitude inevitavelmente encontrasse algumas ligações contraditórias e não causais, Campbell afirma em seu livro que os dados geralmente apontavam em uma direção: “As pessoas que comeram mais alimentos de origem animal tiveram o maior número de doenças crônicas” e “As pessoas aqueles que comiam mais alimentos vegetais eram os mais saudáveis ​​e tendiam a evitar doenças crônicas.” (16) Embora – como ecoa nos corações dos estatísticos de todo o mundo – correlação não seja igual a causalidade, estas associações, em conjunto com outras pesquisas de Campbell, supostamente constituem um argumento convincente para que os alimentos de origem animal sejam legitimamente prejudiciais.

Mas será que os resultados do Estudo da China foram realmente um apoio brilhante à alimentação baseada em vegetais?

Parece que esta conclusão se baseia, em grande parte, em variáveis ​​sanguíneas não confiáveis, e não em alimentos reais. No seu livro, Campbell afirma que ele e a sua equipe de investigação “descobriram que um dos mais fortes preditores de doenças ocidentais era o colesterol no sangue”, (17) e prossegue tratando o colesterol como um indicador do consumo de alimentos de origem animal. Ao longo deste capítulo, aprendemos que os dados do Estudo da China encontraram associações entre o colesterol e muitos cânceres, bem como o consumo de colesterol e de proteína animal – o que implica que a proteína animal e esses mesmos cânceres devem estar intimamente ligados.

Mas como o colesterol no sangue pode ser afetado por uma série de fatores não dietéticos e pode até aumentar ou diminuir como resultado de doenças, examinar a relação entre os alimentos em si e os resultados de saúde provavelmente será mais informativo do que usar o colesterol como uma substância inconstante e sobrecarregada como intermediário. Mas a relação direta entre proteínas animais e doenças não é discutida no Estudo da China por uma razão monumental: essa relação não existe. Um exame dos dados originais do Estudo da China não mostra praticamente nenhuma correlação estatisticamente significativa entre qualquer tipo de câncer e a ingestão de proteína animal. (18) Apenas a proteína do peixe se correlaciona positivamente, mas provavelmente de forma não causal, com um pequeno número de cânceres: câncer nasofaríngeo, uma doença rara que afeta apenas uma em cada sete milhões de pessoas; câncer de fígado, que aparece em regiões onde há consumo de peixes porque a aflatoxina prolifera em áreas úmidas próximas à água; e leucemia, que está provavelmente ligada a outros elementos dos estilos de vida industrializados associados às regiões costeiras (e, portanto, ao consumo de peixe) no Estudo da China. (19)

Ironicamente, quando olhamos para a proteína vegetal – que o Estudo da China argumenta tão vigorosamente que protege contra o câncer – encontramos quase três vezes mais correlações positivas com vários tipos de câncer do que com a proteína animal, incluindo câncer de cólon, câncer retal e câncer de esôfago. (20) Da mesma forma, para doenças cardíacas e acidentes vasculares cerebrais, a proteína vegetal tem uma correlação positiva, enquanto a proteína animal e a proteína de peixe têm correlações negativas ou quase neutras – o que significa que os consumidores de alimentos de origem animal na China rural, se alguma coisa, estão a ter menos doenças cardiovasculares do que os seus consumidores mais vegetarianos. amigos.

Mas as coisas ficam ainda mais interessantes quando olhamos para alguns dos artigos revistos por pares gerados pelos dados do Estudo da China, a maioria dos quais são de coautoria do próprio Campbell. Tal como acontece com a pesquisa sobre caseína, as descobertas do Estudo da China, conforme descritas no livro de Campbell, estão a um salto, um salto e dezoito mil saltos do que diz a pesquisa original. Embora o trigo não receba nenhuma menção no capítulo do Estudo da China, Campbell descobriu que o consumo de trigo – em total contraste com o arroz – estava fortemente associado a níveis mais elevados de insulina, triglicerídeos mais elevados, doença coronariana, acidente vascular cerebral e doença cardíaca hipertensiva nos dados do Estudo da China. – muito mais do que qualquer outro alimento. (21, 22) Da mesma forma, num artigo de 1990, Campbell admitiu que “nem o colesterol total plasmático nem o colesterol LDL estavam associados a doenças cardiovasculares” nos dados do Estudo da China, e que “as diferenças geográficas na mortalidade por doenças cardiovasculares na China são causadas principalmente por fatores além do colesterol dietético ou plasmático” – revelando que nem mesmo o querido intermediário do colesterol poderia estar à altura das suas acusações de causar doenças cardíacas. (23)

E no espírito de deixar o melhor para o final, outro artigo do próprio Campbell, publicado apenas dois anos antes do The China Study chegar às prateleiras, afirma categoricamente que – apesar das afirmações de Campbell sobre a saúde superior da população rural chinesa quase vegana - “são as comunidades do interior, em grande parte vegetarianas, que apresentam os maiores riscos de mortalidade e morbilidade e que têm os níveis mais baixos de colesterol LDL”. (24) Talvez a lição aqui seja a mesma que aprendemos com os ratos de Campbell: é muito difícil ficar doente quando você está morto!

A essência

Apesar da sua popularidade crescente (e do apoio brilhante de convertidos veganos de alto nível, como Bill Clinton), o Estudo da China é, em muitos aspectos, mais uma obra de ficção do que um Santo Graal nutricional. O livro gerou uma série de mitos sobre os perigos da proteína animal e os verdadeiros resultados do próprio Estudo da China – mitos que facilmente desmoronam sob um olhar minucioso, mas que, no entanto, continuam a chegar à corrente principal e a ganhar publicidade crescente.

Se há algo de positivo a retirar das quatrocentas e dezessete páginas do livro, é a promoção de uma dieta alimentar integral – e a consequente eliminação de óleos vegetais, xarope de milho rico em frutose, grãos refinados e outros produtos industriais que tendem a substituir os alimentos reais por comida em nossos menus modernos. Mas para aqueles que procuram literatura científica de maior calibre, A Psicologia dos Simpsons provavelmente será uma leitura mais satisfatória (e favorável aos produtos animais).

O ESQUADRÃO DE MÉDICOS DE DIETA BASEADA EM PLANTAS

• DEAN ORNISH, MD: Limita açúcar, xarope de milho, farinha branca, margarina, óleo vegetal, álcool e qualquer alimento processado com mais de dois gramas de gordura. O programa envolve cessação do tabagismo, apoio de colegas, controle do estresse e exercícios.
• CALDWELL ESSELSTYN, MD: Proíbe óleos vegetais, grãos refinados, farinha branca e produtos feitos de farinha enriquecida, como pão, macarrão, bagels e produtos assados. Usa estatinas para reduzir os níveis de colesterol dos pacientes abaixo de 150.
• JOHN MCDOUGALL, MD: Limita farinha branca, grãos refinados, cereais revestidos com açúcar, refrigerantes, carboidratos processados, sucos de frutas e óleos vegetais.
• NEAL BARNA RD, MD: Proíbe óleos vegetais, alimentos com alto índice glicêmico, xarope de milho rico em frutose, adoçantes calóricos e amidos fritos, como batatas fritas e batatas fritas.
• JOEL FUHRMAN, MD: Exclui alimentos refinados, incluindo óleos vegetais.

Livrar-se de alimentos vazios e refinados, especialmente óleos vegetais – o denominador comum em todas essas receitas à base de plantas – trará melhorias para quase todas as pessoas. Mas a longo prazo, sem alimentos de origem animal ricos em nutrientes, surgirão deficiências.

Referências

1. Campbell, T. Colin, PhD, with Thomas M. Campbell II . The China Study: Startling Implications for Diet, Weight Loss, and Long-Term Health. Dallas: BenBella Books, 2004, p. 36.
2. Ibid, p.36.
3. Ibid, p. 48.
4. Ibid, p. 60.
5. Ibid, p. 59.
6. Masterjohn, Chris. “The Truth About the China Study.” http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html
7. Colpo, Anthony. “The China Study: More Vegan Nonsense!” http://anthonycolpo.com/?p=129
8. Bounous G., et al. Whey proteins in cancer prevention. Cancer Lett. 1991 May 1;57(2):91-4.
9. Hakkak R., et al. Diets containing whey proteins or soy protein isolate protect against 7,12-dimethylbenz(a)anthracene-induced mammary tumors in female rats. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2000 Jan;9(1):113-7.
10. O’Connor, T.P. et al. Effect of dietary intake of fish oil and fish protein on the development of L-azaserine-induced preneoplastic lesions in the rat pancreas. J Natl Cancer Inst. 1985 Nov;75(5):959-62.
11. Schulsinger, D.A., et al. Effect of dietary protein quality on development of aflatoxin B1- induced hepatic preneoplastic lesions. J Natl Cancer Inst. 1989 Aug 16;81(16):1241-5.
12. Masterjohn, Chris. “The Curious Case of Campbell’s Rats—Does Protein Deficiency Prevent Cancer?” September 22, 2010. http://www.westonaprice.org/blogs/cmasterjohn/2010/09/22/ the-curious-case-of-campbells-rats-does-protein-deficiency-prevent-cancer/
13. Madhavan, T.V. and C. Gopalan. “The effect of dietary protein on carcinogenesis of aflatoxin.” Arch Pathol. 1968 Feb;85(2):133-7.
14. Mathur, M. and N.C. Nayak. “Effect of low protein diet on low dose chronic aflatoxin B1 induced hepatic injury in rhesus monkeys.” Toxin Reviews. 1989;8(1-2):265-273.
15. Campbell, p. 73.
16. Ibid, p. 7.
17. Ibid, p. 77.
18. Junshi C., et al. Life-style and Mortality in China: A Study of the Characteristics of 65 Chinese Counties. Oxford: Oxford University Press, 1990.
19. Minger, Denise. “A Closer Look at the China Study: Fish and Disease.” June 9, 2010. http://rawfoodsos.com/2010/06/09/a-closer-look-at-the-china-study-fish-and-disease/
20. Minger, Denise. “The China Study: Fact or Fallacy?” July 7, 2010. http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/
21. Gates J.R., et al. “Association of dietary factors and selected plasma variables with sex hormone-binding globulin in rural Chinese women.” Am J Clin Nutr. 1996 Jan;63(1):22-31.
22. Fan W.X., et al. “Erythrocyte fatty acids, plasma lipids, and cardiovascular disease in rural China.” Am J Clin Nutr. 1990 Dec;52(6):1027-36.
23. Ibid.
24. Wang Y., et al. “Fish consumption, blood docosahexaenoic acid and chronic diseases in Chinese rural populations.” Comp Biochem Physiol A Mol Integr Physiol. 2003 Sep;136(1):127- 40.

Fonte: https://bit.ly/47US88R