Mais (e mais) carne: como os médicos tratavam o diabetes antes da terapia com insulina

Por Gary Taubes

Nos anos imediatamente anteriores e posteriores à descoberta da insulina e à introdução da terapia com insulina, qualquer coisa que pudesse prevenir o coma diabético por um período indefinido poderia parecer valer o risco. “Quando eu era estudante e jovem médico”, na década de 1920, como descreveu o diabetologista da Universidade de Edimburgo, Derrick Dunlop (mais tarde Sir Derrick), trinta anos depois, “estávamos inteiramente ocupados, no que diz respeito ao diabetes, em tentar manter o paciente vivo por um tempo... aprendemos pouco sobre suas complicações finais, pois relativamente poucos pacientes já haviam vivido o suficiente para desenvolvê-las.”

Se uma intervenção restaura a saúde do paciente, mas está associada a morte prematura ou doença meses ou anos mais tarde devido a efeitos secundários ou complicações, o tratamento ainda pode ser prontamente justificado. Este foi o caso da terapia com insulina para diabetes tipo 1, assim como acontece com muitas terapias contra o câncer hoje. Mas as “complicações finais” não podem ser ignoradas. Se o médico puder escolher entre dois tratamentos que restaurarão a saúde do paciente no curto prazo, então os efeitos a longo prazo deverão ser avaliados antes de fazer a escolha.

Para uma doença ou distúrbio crónico, como a doença cardíaca ou a diabetes tipo 2, que incapacita e mata prematuramente, mas que o faz apenas anos ou décadas no futuro, os médicos foram forçados a especular se o que estavam a fazer causaria mais bem do que mal. Mas com a invenção do ensaio clínico moderno no final da década de 1940 – tecnicamente conhecido como ensaio clínico randomizado – estes médicos beneficiaram de um dos grandes avanços da ciência médica. Pela primeira vez, tinham um meio de avaliar os riscos e benefícios a longo prazo das intervenções médicas e de comparar intervenções para estabelecer – para um paciente médio idealizado – qual seria provavelmente a mais segura e mais eficaz. A proliferação de ensaios clínicos na década de 1980 lançou a era da medicina baseada em evidências.Os médicos foram forçados a especular se o que estavam fazendo causaria mais bem do que mal.

Com a sua dependência de ensaios clínicos para ditar a prática aceite, a medicina deixou para trás a noção de basear as decisões terapêuticas na experiência clínica e nas observações. Mas quando os diabetologistas começaram a abraçar a noção de uma “base de evidências” para as suas crenças sobre a natureza de uma dieta saudável, já tinham sucumbido aos preconceitos formados décadas antes.

A história da terapia do diabetes, ou pelo menos da terapia bem-sucedida, começa com relatos de casos. Numa época em que um médico só podia diagnosticar um caso de diabetes uma vez na vida, John Rollo, um médico escocês, viu-o três vezes e publicou um panfleto documentando o seu sucesso no segundo dos seus três casos. “O engenhoso autor do trabalho que agora temos diante de nós”, como disse uma resenha de 1797 na revista Annals of Medicine, de Edimburgo, “recomenda um modo de tratamento que, em alguns casos, tem sido decididamente produtivo com benefícios notáveis. Pode, portanto, ser justamente considerado merecedor de um julgamento justo em casos futuros.”

Rollo foi treinado em Edimburgo, ingressou na Artilharia Real em 1776 e acabou ascendendo ao posto de cirurgião-geral. Ele pode ter sido o primeiro médico a controlar com sucesso um caso de diabetes. Variações em sua abordagem se tornariam o padrão de atendimento pelos próximos 125 anos.

Até o surgimento de Rollo, os médicos consideravam o diabetes uma doença inevitavelmente progressiva e rapidamente fatal. Suas tentativas de tratá-lo foram dispersas e ineficazes; “tudo o que estava disponível na medicina parece ter sido empregado contra o diabetes durante séculos”, como disse um historiador médico: “massagem ao sol, banhos quentes e frios, banhos de vapor, vinho, soro de leite, dieta com leite, várias panaceias, sangramento, eméticos, narcóticos e adstringentes.”

Rollo viu seu primeiro caso de diabetes em 1777, mas o paciente recebeu alta logo depois e Rollo aprendeu pouco com a experiência. Em 16 de outubro de 1796, ele diagnosticou seu segundo paciente diabético: um capitão Meredith da Artilharia Real, anteriormente corpulento, agora com tamanho muito reduzido - “consideravelmente reduzido em gordura e carne”, como Rollo o descreveu. Meredith já apresentava sintomas há sete meses quando viu Rollo, queixando-se de “muita sede e grande apetite”. Ele também urinava copiosamente, mas nem Meredith nem seu médico regular haviam prestado atenção porque ele bebia tanto para matar a sede que “a quantidade de urina lhe parecia uma consequência necessária”. Quando Rollo provou a urina, um método diagnóstico comum naquela época, ela era visivelmente doce, confirmando que seu paciente tinha diabetes.

Rollo teorizou que a causa da doença era a formação de carboidratos no estômago – um excesso de “matéria sacarina”. Assumindo que a substância só poderia vir de alimentos vegetais, concluiu que deveriam ser restringidos. Ele, portanto, prescreveu uma “dieta animal” (e várias pomadas e misturas, incluindo ópio) como tratamento para Meredith. Esperava-se que seu paciente comesse pudins “feitos apenas de sangue e sebo” no almoço, e carnes velhas e gordura “tão rançosas quanto possível” no jantar. Ele tinha leite no café da manhã e no almoço, além de pão com manteiga, de modo que sua dieta não era isenta de alimentos vegetais, embora quase isso.

A dieta tornou a urina de Meredith livre de açúcar e o devolveu à saúde. Dentro de um mês, Rollo proibiu Meredith de beber o leite (que contém carboidratos na forma de lactose, embora Rollo não soubesse disso) e o substituiu pelo que ele chamou de chá de carne – nós chamaríamos de caldo – feito com carne bovina gorda fervida (ou carneiro) com água e depois coada para produzir um líquido claro.

No final do ano, Meredith parecia “livre de doenças”, escreveu Rollo, “ganhando corpo rapidamente”, e foi autorizado a comer mais pão e a fazer exercício. No mês de março seguinte, Meredith parecia curado. Ele “poderia, sabemos, agora comer e beber qualquer coisa impunemente”, observou Rollo. Em 10 de maio do ano seguinte, Meredith escreveu a Rollo que ele continuava “com perfeita saúde”. (Os historiadores estabeleceram mais tarde que Meredith permaneceu, como sua esposa escreveria a um parente em 1805, “com saúde tolerável, mas bastante magro”. Ele morreu em março de 1809, doze anos após a última consulta com Rollo.)

O terceiro caso de Rollo não correu tão bem, mas confirmou, pensou Rollo, os princípios da dieta animal. O paciente era um general de 57 anos do exército britânico que estava doente há pelo menos três anos. Rollo o viu pela primeira vez em janeiro de 1797 e não estava otimista de que poderia recuperá-lo. “Estamos convencidos de que a matéria sacarina e a ação mórbida do estômago podem ser removidas, mas as sequelas da doença podem impedir o retorno da saúde perfeita.” Ele relatou, mais uma vez, que enquanto seu paciente seguisse rigorosamente a dieta animal, sua condição melhorava. A essa altura, a prescrição dietética de Rollo dependia menos de carne velha e rançosa e gordura, e permitia qualquer tipo de carne.

Sempre que a saúde do general piorava, Rollo interrogava seu paciente e concluía que ele comia vegetais ou frutas ou bebia cerveja. “De modo geral, devemos lamentar a inclinação de nosso paciente para a variedade”, escreveu Rollo, “e sua extrema impaciência sob restrições, caso contrário não temos dúvidas de que ele teria retornado em um estado muito melhor para sua família”. Quando o general voltou para casa, já traindo a dieta animal, um médico local o encorajou ainda mais “a comer o que quisesse e a beber vinho”, relatou Rollo, e o general o fez. Ele logo morreu.Tudo se resumia a um ato de equilíbrio entre médico e pacientes.

Rollo então compilou os dois estudos de caso e suas especulações em um panfleto e o publicou: ele escreveu, “para todas as pessoas na Inglaterra ou na Escócia, que eu achava que provavelmente contraíriam a doença; e solicitei um teste do modo de cura, com um relato dos resultados.” Os médicos foram incentivados a responder-lhe contando sua experiência, e cerca de duas dúzias o fizeram. Ele os compilou em um livro com seus dois casos e o publicou em várias edições. A conclusão, mais uma vez, foi que a dieta animal funcionou. A remoção da matéria vegetal da dieta resultou em urina quase sempre sem açúcar, resolução da sede e normalização do apetite e da micção. Os pacientes se sentiram mais saudáveis.

As cartas a Rollo também confirmaram que a dieta animal era vista pelos pacientes, e muitas vezes pelos seus médicos, apenas como uma necessidade de curto prazo. Os pacientes aliviariam as restrições alimentares assim que começassem a obter resultados benéficos. Rollo, por sua vez, estava confiante de que a dieta funcionaria se o paciente a seguisse. “Temos que lamentar que o nosso modo de cura seja tão contrário às inclinações dos doentes”, escreveu Rollo. “Embora perfeitamente conscientes da eficácia do regime e da impropriedade dos desvios, ainda assim eles comumente transgridem, ocultando o que consideram uma transgressão para si mesmos. Eles expressam pesar por não ter sido descoberto um medicamento, por mais enjoativo ou desagradável que fosse, que substituísse a necessidade de qualquer restrição na dieta.”

Rollo esperava, assim como os outros médicos que tentaram sua abordagem, que, uma vez suspensa a doença, ela fosse curada, ou talvez pudesse ser curada. Aumentar a capacidade do corpo de tolerar carboidratos — matéria vegetal — parecia ser o objetivo terapêutico óbvio: estabelecer uma quantidade máxima de carboidratos que o paciente pudesse tolerar sem que os sintomas reaparecessem. Rollo recomendou que, quando o paciente parecesse bem, o médico sugerisse “um retorno gradual ao uso de pão, e daqueles vegetais e bebidas que têm menos probabilidade de fornecer matéria sacarina ou de se tornarem ácidos no estômago”. Ele também se preocupava em causar “escorbuto* ou algo parecido” sem quaisquer vegetais na dieta.

Tudo se resumia a um equilíbrio entre médico e pacientes, entre a rigorosa dieta animal que poderia manter a doença sob controle e o que os pacientes preferiam comer e os médicos achavam que deveriam. Este conflito era mais evidente com as crianças, o que ainda acontece hoje. Um médico da região de Londres escreveu a Rollo em fevereiro de 1798, descrevendo seu experimento com a dieta animal de Rollo com uma menina de 12 anos. Ela tinha “um corpo magro, alta para sua idade”, escreveu ele, acostumada “a comer muitas frutas, doces e picles”, e agora sofria de diabetes. Como sua saúde aparentemente melhoraria com a dieta animal, o médico lhe daria uma “pequena quantidade de pão” ou alguns biscoitos para ver se a urina doce voltava. Ocasionalmente, o médico ficava sabendo que sua jovem paciente estava se entregando a alimentos proibidos. Sede, dor de cabeça e urina doce denunciavam o desvio. Em sua carta a Rollo, o médico observa repetidas transgressões seguidas, invariavelmente, por garantias do jovem paciente de “mais estabilidade no futuro”. No mínimo, conclui o médico, Rollo dotou a medicina de uma forma de controlar o diabetes. Depois disso, cabia ao paciente.

Fonte: https://bit.ly/3HAGjKs