A eficácia do alongamento pós-exercício na recuperação retardada e de curto prazo da força, amplitude de movimento e dor muscular de início tardio

O alongamento pós-exercício (ou seja, desaquecimento) é comumente prescrito para melhorar a recuperação da força e amplitude de movimento (ADM) e diminuir a dor muscular de início tardio (DMIT) após o esforço físico. No entanto, permanece a questão se o alongamento pós-exercício é melhor para a recuperação do que outras modalidades pós-exercício.

Objetivo: Fornecer uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos randomizados (ECR) supervisionados sobre os efeitos do alongamento pós-exercício em recuperadores de curto prazo (≤1 h após o exercício) e tardios (por exemplo, ≥24 h). (ou seja, DMIT, força, ADM) em comparação com recuperação passiva ou métodos alternativos de recuperação (por exemplo, ciclismo de baixa intensidade).

Métodos: Esta revisão sistemática seguiu as diretrizes PRISMA (PROSPERO CRD42020222091). Foram elegíveis ECRs publicados em qualquer idioma ou data, de acordo com P.I.C.O.S. critério. As buscas foram realizadas em oito bases de dados. O risco de viés foi avaliado usando o Cochrane RoB 2. As meta-análises utilizaram o modelo de efeitos aleatórios de variância inversa. O GRADE foi utilizado para avaliar a qualidade metodológica dos estudos.

Resultados: Dos 17.050 registros recuperados, 11 ECRs foram incluídos para análises qualitativas e 10 para meta-análise (n = 229 participantes; 17–38 anos, a maioria do sexo masculino). Os protocolos de exercícios variaram entre os estudos (por exemplo, ciclismo, treinamento de força). O alongamento pós-exercício incluiu alongamento estático, alongamento passivo e facilitação neuromuscular proprioceptiva. A recuperação passiva (isto é, descanso) foi usada como comparador em oito estudos, com protocolos de recuperação adicionais, incluindo ciclismo ou corrida de baixa intensidade, massagem e imersão em água fria. O risco de viés foi alto em aproximadamente 70% dos estudos. As comparações entre grupos não mostraram efeito do alongamento pós-exercício na recuperação da força (ES = −0,08; IC 95% = −0,54–0,39; p = 0,750; I2 = 0,0%; teste de Egger p = 0,531) quando comparado à recuperação passiva . Além disso, nenhum efeito do alongamento pós-exercício na DMIT pós-exercício 24, 48 ou 72 horas foi observado quando comparado à recuperação passiva (ES = −0,09 a −0,24; IC 95% = −0,70–0,28; p = 0,187–629; I2 = 0,0%; teste de Egger p = 0,165–0,880).

Conclusão: Não houve evidência estatística suficiente para rejeitar a hipótese nula de que o alongamento e a recuperação passiva têm influência equivalente na recuperação. Os dados são escassos, heterogéneos e a confiança nas evidências cumulativas é muito baixa. Pesquisas futuras devem abordar as limitações destacadas na nossa revisão, para permitir recomendações mais informadas. Por enquanto, devem ser evitadas recomendações baseadas em evidências sobre se o alongamento pós-exercício deve ser aplicado para fins de recuperação, uma vez que os dados (insuficientes) disponíveis não apoiam alegações relacionadas.

No geral, os nossos dados não apoiam nem contradizem a utilização de alongamentos pós-exercício. No entanto, se o alongamento pós-exercício não parece melhorar a recuperação em relação à recuperação passiva (isto é, descanso), a implementação do primeiro entre participantes ou atletas é, no mínimo, questionável. Ainda assim, os dados são escassos, heterogéneos e a confiança global nas evidências cumulativas é muito baixa. Por enquanto, as recomendações sobre se o alongamento pós-exercício deve ser aplicado para fins de recuperação são enganosas, uma vez que os dados (insuficientes) disponíveis não apoiam essas afirmações.

Fonte: https://bit.ly/3sJE5EN