Devemos desconfiar de reportagens 'científicas' na imprensa leiga?

Por TimBlais,

Deixe-me contar a história dessa foto de Stephen Colbert usando óculos de proteção contra carne, meu amigo Frank, e como aprendi a desconfiar do jornalismo científico.

Estamos em 2010. Meu amigo do ensino médio, Frank e eu, estamos concluindo nosso último ano de graduação na @mcgillu. Eu estou em física, ele está em psicologia.

Frank é um cara brilhante. Disléxico, grande poeta, músico, ideias caindo da cabeça. Ele se interessou por evo psych. Então, para seu projeto de honra, ele decide fazer um estudo de priming (isso foi antes da crise de replicação, quando o priming era bem aceito).

Frank sabe que estudos anteriores mostraram um aumento na agressão quando as pessoas são preparadas com imagens de armas.

Raciocinando que alimentos de alto valor podem provocar uma resposta de defesa, ele se pergunta se o mesmo poderia ser verdade com imagens de alimentos. Ele faz com que os participantes classifiquem cartões com diferentes tipos de imagens. Um grupo obtém carne crua, outro vegetais, outro formas geométricas.

Para testar a agressividade, Frank recruta nosso amigo e antigo colega de quarto Nathan, carinhosamente conhecido como Naked Nathan, um estudante de matemática com alguma experiência em teatro no ensino médio. Eles gravam um vídeo onde Nathan finge ser um ator fazendo um teste para um papel.

Ocasionalmente ele erra uma linha.

No estudo, os participantes têm que observar Naked Nathan errar suas falas enquanto classificam seus cartões com imagens. Quando ele erra, eles são informados de que podem escolher com que severidade puni-lo com fortes explosões de som. Ele ouvirá essas explosões quando a sessão terminar.

Este não é claramente um cenário muito realista. É modelado a partir de estudos orçamentários maiores, como Milgram, onde um ator real está realmente presente e fingindo se machucar em tempo real. Mas Frank não tem orçamento; este é um projeto de pesquisa de graduação.

De qualquer forma, quando pesquisados ​​no final, mais da metade dos 82 estudantes participantes do estudo disseram saber que Nathan estava fingindo e que as punições eram provavelmente uma história.

Frank também decidiu restringir o estudo a indivíduos do sexo masculino. Em seu artigo, acho que ele poderia ter justificado isso com o evo psych, mas na verdade foi apenas para reduzir variáveis ​​suficientes para obter algum poder estatístico sobre um orçamento.

De qualquer forma, Frank estuda e encontra uma surpresa! Um efeito pequeno, mas estatisticamente significativo, na direção oposta à que ele previu! Os sujeitos dão as punições mais fortes ao separar as formas 🔴, menos ao separar os vegetais 🌽 e muito menos ao separar a carne! 🥩

Agora, separar a carne deixa os sujeitos mais calmos? Ou as formas geométricas os tornam mais agressivos? De qualquer forma, o tamanho do efeito é pequeno, mas Frank modifica sua teoria supondo que talvez você possa relaxar se já tiver carne fresca, quem sabe.

Satisfeito com seu projeto de graduação, Frank o escreve para a sessão de pôsteres de honra. Ele tira uma boa nota.

Um assessor da imprensa da McGill está passando e percebe o pôster de Frank. Ele decide que é interessante o suficiente fazer um pequeno comunicado à imprensa

Observe a primeira camada de higienização do que eu contei para eles. Frank é considerado "um pesquisador interessado na evolução". Goofy Naked Nathan é "um leitor de roteiro", a configuração inicial e a charada bastante transparente com a punição agora são "técnicas estabelecidas há muito tempo"

Bem, que notícia interessante! Na verdade, muito interessante. Drama carne versus veganismo? Drama de gênero? Homem das cavernas?? é muito suculento 🥩 14/ 

Alguém em @DailyMailUK tem assistido aos comunicados de imprensa

Com isso temos a versão pronta para meme da história.

O estudante de 20 anos Frank Kachanoff agora é "especialista", "cientista" e "psicólogo", e seu pôster não revisado por pares agora é "descobertas chocantes de pesquisas de notícias".

A história começa a circular pelo globo. Em @australian ele é “Dr. Kachanoff”. @globeandmail sugere que talvez Lady Gaga estivesse buscando calma com sua recente aparição em vestido de carne.

Durante um mês, a história circula.

Enquanto isso, Frank, um cara nervoso na melhor das hipóteses, fica apoplético. Esta é a sua primeira incursão real na investigação e ele está convencido de que ninguém o levará a sério novamente. Especialmente depois disso.

Isso, por sua vez, inspirou seus próprios memes e pelo menos uma conta no Twitter.

Por fim, avisamos nosso amigo Sean, um membro ativo do sindicato estudantil católico e do McGill Tribune, e ele resumiu todo o desastre neste artigo. Mas você pode apostar que ele não viajou pelo mundo como os óculos de proteção de carne fizeram!

De qualquer forma, Frank está bem, o mundo mal se lembrava da história dois meses depois e ele fez doutorado em Chicago e está fazendo um ótimo trabalho.

Mas nunca mais confiei em um artigo científico de um jornal.

Fonte: https://bit.ly/46iBXT0