Podemos estimar o impacto de pequenas mudanças dietéticas direcionadas na saúde humana e na sustentabilidade ambiental?

Destaques

• Assumir relações causais entre alimentos únicos e resultados de saúde é problemático.
• As recomendações dietéticas devem incluir diversos padrões alimentares e culturas.
• O processamento de alimentos é um aspecto fundamental da saudabilidade de um alimento.
• A transparência sobre as incertezas inerentes à Avaliação do Ciclo de Vida é essencial.
• Os impactos ambientais médios mascaram uma grande variação entre sistemas e práticas.

Abstrato

Uma análise recente de Stylianou et al. (2021) estimou o impacto de pequenas mudanças na dieta no consumo de alimentos individuais na saúde humana e no meio ambiente, expresso em minutos de vida saudável perdidos ou ganhos diariamente combinados com as pegadas de carbono da dieta. Embora seja um conceito atraente devido à sua interpretação simplista, os autores pretenderam chamar a atenção dos profissionais e desenvolvedores de nLCA para as limitações e incertezas significativas dessa análise, com base nas evidências existentes. A abordagem de Stylianou produz resultados que não reconhecem a importância da densidade de nutrientes essenciais e os riscos associados a alimentos ultraprocessados, adição de açúcar e amidos refinados. A nova avaliação de impacto, sem dúvida, traz uma nova perspectiva para o crescente campo da avaliação nutricional do ciclo de vida. No entanto, os autores negligenciam inúmeras limitações metodológicas, falham em direcionar a atenção dos leitores para os riscos de (má) interpretação e traçam recomendações altamente definitivas com o objetivo de influenciar diretamente as escolhas do consumidor e a formulação de políticas. Devido a extensas limitações de dados e incertezas associadas em bancos de dados existentes (ambientais e nutricionais), os autores recomendam cautela no uso deste (ou qualquer outro) sistema de classificação de alimentos para informar o comportamento do consumidor, rotulagem na frente da embalagem, políticas e programas.

Para concluir, Stylianou et al. (2021) tentou traduzir informações nutricionais e ambientais complexas em pontuações simples para informar a tomada de decisão dos consumidores e outras partes interessadas. Embora sua classificação de alimentos em zonas de cores e suas recomendações para mudanças dietéticas direcionadas possam ser relativamente fáceis de entender e agir, muitas das pontuações obtidas são injustificadas, excessivamente simplificadas e negligenciam muitos trade-offs para nutrição humana (e, portanto, saúde) e meio ambiente (conforme descrito em 3.1 Riscos relacionados ao aconselhamento dietético com base em novas metodologias de modelagem, 3.2 Consideração da heterogeneidade agrícola ao avaliar os impactos ambientais). O método proposto é, sem dúvida, de interesse teórico para o novo campo de nLCA. No entanto, se usado para informar diretamente a tomada de decisão, seja de cima para baixo (por exemplo, rotulagem na frente da embalagem) ou triturado (por exemplo, cestas de alimentos), a classificação de alimentos resultante pode ter implicações negativas para a adequação de nutrientes e reforçar o consumo de alimentos ultraprocessados ​​pobres em nutrientes, mas densos em energia, açúcares adicionados e amidos refinados. Além disso, os autores negligenciaram outras questões importantes de sustentabilidade afetadas por seu mecanismo de pontuação, como efeitos não intencionais no meio ambiente (por exemplo, mudança indireta no uso da terra), economia (mudanças na oferta e demanda) e questões sociais mais amplas, como o bem-estar da força de trabalho(e, quando aplicável, bem-estar animal). Pedimos aos cientistas que produzem nLCAs que adotem uma abordagem mais cautelosa em relação à interpretação dos resultados, dadas as altas incertezas e o potencial para consequências negativas não intencionais.

Fonte: https://bit.ly/3Dx0FCj