Alimentos de origem animal em dietas saudáveis, sustentáveis ​​e éticas – Um argumento contra a limitação drástica do gado no sistema alimentar.

Destaques

• Alimentos de origem animal são vistos por alguns como insalubres, insustentáveis ​​e antiéticos.
• Os resultados dependem de especificidades práticas, não do fato de os animais estarem envolvidos.
• Como para qualquer alimento, o desafio é promover as melhores práticas e limitar os danos.
• Animais bem manejados contribuem para a segurança alimentar, função ecológica e meios de subsistência.
• A forte redução do gado pode levar a um sistema alimentar frágil e danos sociais.

Resumo

Alimentos de origem animal são alimentos evolutivamente apropriados para humanos. É, portanto, notável que eles sejam agora apresentados por alguns como insalubres, insustentáveis ​​e antiéticos, particularmente no oeste urbano. Os benefícios de consumi-los são, no entanto, substanciais, pois oferecem um amplo espectro de nutrientes necessários para o desenvolvimento, função e sobrevivência de células e tecidos. Eles desempenham um papel no desenvolvimento físico e cognitivo adequado de bebês, crianças e adolescentes e ajudam a promover a manutenção da função física com o envelhecimento. Enquanto o alto consumo de carne vermelha no Ocidente está associado com várias formas de doenças crônicas, essas associações permanecem incertas em outros contextos culturais ou quando o consumo faz parte de dietas saudáveis. Além das preocupações com a saúde, também há uma ansiedade generalizada sobre os impactos ambientais dos alimentos de origem animal. Embora vários métodos de produção sejam prejudiciais (cultivo intensivo para alimentação animal, pastoreio excessivo, desmatamento, poluição da água, etc.) e requeiram mitigação substancial, os impactos prejudiciais não são intrínsecos à pecuária. Quando bem gerida, a pecuária contribui para a gestão do ecossistema e a saúde do solo, ao mesmo tempo que fornece alimentos de alta qualidade através da reciclagem de recursos que de outra forma não são adequados para a produção de alimentos, fazendo uso de terras marginais e materiais não comestíveis (forragem, subprodutos, etc), integrar a pecuária e a agricultura, sempre que possível, tem o potencial de beneficiar a produção de alimentos vegetais por meio de uma reciclagem aprimorada de nutrientes, minimizando as necessidades de insumos externos, como fertilizantes e pesticidas. Além disso, os impactos no uso da terra, desperdício de água e emissões de gases de efeito estufa são altamente contextuais, e sua estimativa muitas vezes é errônea devido ao uso reducionista de métricas. Da mesma forma, se a pecuária é ética ou não depende de especificidades práticas, não do fato de que os animais estão envolvidos. Essas discussões também precisam levar em consideração que a pecuária desempenha um papel importante na cultura, bem-estar social, segurança alimentar e provisão de meios de subsistência.

Em conclusão, a pecuária, quando bem feita e alinhada com os ecossistemas e contextos sociais locais, deve ser parte da solução para melhorar a saúde pública e a resiliência ambiental. Retratá-lo como um “problema” é contraproducente e reforçará a divisão Natureza/Cultura, arriscando lançar um experimento em massa com resultados imprevisíveis e com todo um novo conjunto de preocupações éticas. Também ampliaria a inconsistência interna e o desequilíbrio dentro de paisagens alimentares e de pensamentos já problemáticas (Leroy et al., 2020b). Em vez de continuar ao longo de uma trajetória que retrata os alimentos de origem animal como prejudiciais e os alimentos de origem vegetal como benéficos, o discurso futuro se beneficiaria de um foco renovado em fundamentos saudáveis ​​como nutrição e comensalidade. No nível político, as noções de poder, participação e responsabilidade precisam ser abordadas com urgência para evitar um futuro em que a agricultura e a maneira como experimentamos os alimentos sejam diretamente moldados por interesses como as parcerias público-privadas centradas em investidores e (agricultores). food) corporações (Canfield et al., 2021, Fakhri et al., 2021). No domínio científico, isso também pode implicar que precisamos abordar o preconceito do chapéu branco (Cope & Allison, 2010) e os conflitos de interesses, tanto financeiros quanto ideológicos (Ioannidis & Trepanowski, 2018).

Fonte: https://bit.ly/34WlvwO