1 em cada 4 substitutos de carne "não contém proteína suficiente para ser considerado uma fonte de proteína".

Por Oliver Morrison,

Mais de um quarto dos substitutos de carne vegetarianos processados não são uma fonte de proteína, de acordo com a pesquisa da Safefood sobre o conteúdo nutricional de mais de 350 produtos que afirmam ser substitutos de carne.

A organização irlandesa de segurança alimentar e nutrição Safefood analisou o conteúdo nutricional de 354 substitutos de carne vegetais prontos para comer e da refeição principal, à base de vegetais, disponíveis em supermercados na ilha da Irlanda entre 28 de abril e 26 de maio de 2020.

Enquanto a maioria tinha menos calorias, gordura e gordura saturada, a maioria tinha menos proteína do que seus equivalentes de carne e seus níveis de sal eram semelhantes ou mais altos. Um em cada quatro não contém proteína suficiente para ser considerado uma fonte de proteína.

Os produtos incluíam hambúrgueres sem carne, bifes, carne moída, almôndegas, nuggets, salsichas e sucedâneos de peixe. Também foram incluídos falafels e outros produtos à base de feijão e leguminosas, e produtos vegetarianos, como grelhados de queijo e derretidos.

Os itens continham proteínas de várias fontes de ingredientes, incluindo micoproteína, soja, ervilha, feijão, grão de bico, lentilhas, ervilhas, cogumelos, tempeh, quinoa e tofu.

Os produtos pesquisados ​​eram altamente processados ​​e continham vários ingredientes, incluindo ingredientes adicionados para dar sabor e textura, disse o relatório.

As regras de rotulagem de nutrientes da UE estabelecem que se a porcentagem de energia proveniente da proteína estiver entre 12 e 19,9%, o produto pode ser considerado uma fonte de proteína. Se a porcentagem de energia proveniente da proteína for de 20% ou mais, o produto pode alegar ser rico em proteínas.

O teor de proteína dos produtos pesquisados ​​variou de 0,9 a 30,6 g por 100g (média de 10,7g por 100g). Quase 1 em cada 4 dos produtos amostrados eram uma fonte de proteína (onde a porcentagem de energia da proteína variou de 12-19,9%), enquanto 49% (173 produtos) eram ricos em proteínas (onde a porcentagem de energia da proteína era superior a 20%). Isso significa que um quarto (28%) dos produtos pesquisados ​​não eram fonte ou ricos em proteínas. Como tal, o relatório disse aos consumidores para estarem cientes disso se contarem com esses alimentos como fonte de proteína.

O conteúdo de proteína variou dentro de cada categoria e entre as categorias amostradas. Metade dos produtos fez uma alegação relacionada a proteínas, 39 produtos (11%) alegaram que eram uma fonte de proteína e 139 produtos (39%) alegaram que eram ricos em proteínas.

A maioria (80%) dos produtos era fonte de fibra, o que significa que continham pelo menos 3g de fibra por 100g. Mas, de acordo com o relatório, isso ocorre porque esses produtos tinham adição de carboidratos ao contrário de seus equivalentes de carne, que não contêm fibras em sua forma natural.

Dos 354 produtos, 27 forneceram dados sobre micronutrientes. O ferro foi o micronutriente mais comumente listado (em 6% dos produtos), seguido pelo B12 (em 4% dos produtos).

Como os substitutos vegetarianos da carne à base de plantas se comparam com seus equivalentes de carne?

• Uma comparação da gama de substitutos de carne à base de vegetais pesquisados ​​ilustra que eles são diferentes de seus equivalentes de carne.
• A maioria dos substitutos de carne à base de vegetais são mais baixos em energia, gordura total e saturada do que seus equivalentes de carne.
• Substitutos vegetais de carne são geralmente uma fonte de fibras e carboidratos, enquanto seus equivalentes de carne geralmente não são (exceto frango na farinha de rosca / bacalhau na farinha de rosca e rolos de salsicha, que contêm carboidratos adicionados).
• Os substitutos de carne à base de vegetais tendem a ter menos proteína do que seus equivalentes de carne, mas isso varia dependendo da categoria de substitutos.
• Os níveis de sal tendem a ser semelhantes ou mais altos em substitutos de carne à base de vegetais do que em equivalentes de carne.

Fonte: Safefood

Por que isso é significativo?

De acordo com a Safefood, o teor de proteína das alternativas à carne é significativo porque sua pesquisa revelou que um terço dos consumidores irlandeses relataram comer substitutos da carne — com um terço fazendo isso por razões de saúde. Para os consumidores que relataram comer substitutos de carne à base de vegetais, 48% disseram que os comem uma vez por semana ou mais.

Com sua pesquisa sobre substitutos de carne à base de vegetais, identificando uma variação na qualidade nutricional, o grupo aconselhou os consumidores a ler os rótulos e procurar produtos contendo fontes de proteína quando possível.

"O objetivo de nossa pesquisa era entender como esses produtos se comparam nutricionalmente, para que pudéssemos fornecer informações às pessoas para ajudá-las a fazer uma escolha mais informada ao comprar. Fizemos isso porque sabemos que mais de um em cada três adultos na ilha da Irlanda comem versões veganas ou vegetarianas de hambúrgueres, salsichas, frango, etc. Entre aqueles que os comem, aproximadamente 40% afirmam que os comem uma vez por semana ou mais frequentemente",  disse um porta-voz ao FoodNavigator.

"Nossa pesquisa descobriu que esses produtos são um tanto misturados — um em cada quatro dos mais de 350 produtos que pesquisamos não era uma fonte ou não era rico em proteínas. Se as pessoas estão considerando isso como um substituto de proteína, o alimento seguro as encorajaria a verificar o rótulo e procurar produtos que sejam uma fonte de proteína e menos em gordura saturada, açúcar e sal."

Fonte: https://bit.ly/3m7RoHi