Um mundo sem vacas: Imagine acordar um dia para uma nova realidade.

Se a situação da COVID-19 (doença do coronavírus 2019) que atualmente afeta o mundo nos ensinou alguma coisa até agora, é que mudanças em grande escala no comportamento humano podem ter um grande impacto em vários indicadores ambientais. Os primeiros relatórios mostraram quedas de quase 25% nas emissões de gases de efeito estufa (GEE) em grandes regiões emissoras de GEE, como Estados Unidos, China e União Europeia durante as primeiras semanas da pandemia, devido principalmente às quedas no uso de transporte, indústria paralisações e concomitante redução da demanda por petróleo. 1 Embora o impacto que essas mudanças nas emissões de curto prazo tenham na mudança climática global ainda esteja para ser visto, poucas pessoas com uma compreensão da questão argumentariam que, se quisermos afetar significativamente a crescente crise climática de forma positiva no futuro, os seres precisarão alterar seus hábitos a longo prazo. Questões como a maneira como aquecemos nossas casas, os meios de transporte que empregamos e os alimentos que comemos estão sob escrutínio mais pesado do que nunca, e com razão. A autorreflexão é um bom primeiro passo em direção à mudança, portanto, os debates acalorados que ocorrem em várias frentes serão, esperançosamente, instrutivos enquanto buscamos ajudar nosso planeta doente.

Juntamente com a crescente percepção de que muitos seres humanos em todo o mundo sofrem de desnutrição coletiva em todas as suas formas — desde atrofiamento e definhamento principalmente (embora não exclusivamente) em países em desenvolvimento até obesidade mórbida em outros lugares — muitas autoridades de saúde e organizações estão tendo uma visão mais crítica de nosso sistema alimentar global e as mudanças que precisaremos implementar para melhorar a saúde das pessoas e também do meio ambiente. Certamente o equilíbrio entre a saúde humana e a climática é delicado, e a busca de soluções continuará sendo um dos maiores desafios do século XXI.

Com isso como pano de fundo, pensamos que seria interessante tentar um pequeno experimento mental: e se você acordasse amanhã em um episódio de Twilight Zone e todas as vacas da terra tivessem morrido? Elas não pastavam mais em terras pastoris na Nova Zelândia, vagavam livremente na Índia ou forneciam sustento para tribos nômades na África ou Mongólia ou comunidades inteiras em Wisconsin. Certamente, esta questão se tornou um grito de batalha político marginal nos Estados Unidos, desde ativistas invadindo o palco em comícios presidenciais com cartazes dizendo "Morte aos laticínios", até políticos acusando seus oponentes de fomentar "um mundo sem vacas".

E se acordássemos um dia e todas as vacas da terra tivessem sumido?

IMPLICAÇÕES NUTRICIONAIS DE UM MUNDO SEM VACAS

Para os moradores da cidade, os efeitos mais perceptíveis seriam vistos nos supermercados, em nossas geladeiras e em nossas dietas. Entre outras coisas, não teríamos mais acesso aos cortes de carne selecionados que muitas pessoas preferem, mas isso é uma história para outro dia. Para os propósitos deste experimento mental, iremos focar principalmente em vacas leiteiras (embora seja importante notar que em alguns países vacas leiteiras descartadas e excedentes podem representar aproximadamente 50% da carne produzida nesses países). 2

Se as vacas leiteiras deixassem de habitar a terra, não teríamos mais acesso ao leite ou aos incontáveis ​​laticínios que ele gera. Não é mais necessário alterar manteiga, queijos, iogurtes, kefirs ou sorvetes e receitas de muitas refeições básicas que requerem laticínios para seus benefícios funcionais (textura, paladar, sabor etc.). Globalmente, os laticínios fornecem 5% da energia da dieta. Sem ele, perderíamos uma fonte importante de minerais e vitaminas (vários dos quais são nutrientes subconsumidos de interesse público), incluindo cálcio; fósforo; zinco; potássio; vitaminas A e D (em regiões do mundo que fortificam o leite com vitamina D), riboflavina e vitamina B 12 ; e proteína de alta qualidade, 3 bem como uma das fontes de alimento mais densas em nutrientes mais baratas da dieta. 4 E, particularmente no que diz respeito à nutrição infantil, foi demonstrado que as alternativas ao “leite” à base de plantas simplesmente não seriam adequadas nutricionalmente para preencher o vazio. Um recente documento de posição da Sociedade Norte-Americana de Gastroenterologia Pediátrica, Hepatologia e Nutrição 5 deixou claro que as bebidas à base de plantas são substitutos pobres dos laticínios, indicando que o leite de amêndoa e arroz contêm 2% e 8%, respectivamente, da proteína equivalentes encontrados em um copo de leite de vaca, entre outras coisas.

Dito isso, poderíamos subsistir nutricionalmente em um mundo sem vacas e ainda manter a saúde? Claro, muitos de nós poderiam, se necessário. Algumas pessoas optam por não consumir laticínios por motivos pessoais ou de saúde / alergia e, com um planejamento alimentar cuidadoso, certamente podem viver uma vida saudável e cheia de escolhas.

Para outros, entretanto, substituir os laticínios como um alimento básico saudável não é tão fácil quanto pode parecer. Os laticínios são a principal fonte de uma das proteínas da mais alta qualidade e mais acessíveis na dieta humana, 6 e nas regiões em desenvolvimento do mundo onde as proteínas de alta qualidade são escassas, os laticínios podem literalmente salvar vidas. Para a pessoa média na maioria dos países desenvolvidos que vive em um “ambiente de fartura” nutricional, este pode ser um conceito difícil de entender. Mas em países como a Índia, onde estima-se que até 70% da população sofre algum grau de desnutrição proteico-calórica e 40% da força de trabalho sofreu de nanismo quando crianças, 7 essa noção é muito real.

Em países em desenvolvimento que têm acesso a produtos lácteos seguros e baratos (ou seja, Quênia, Vietnã, Camboja, Ruanda, Bangladesh), as taxas de nanismo e desnutrição são comprovadamente mais baixas do que em países que subsistem principalmente de dietas à base de vegetais e grãos, 8 principalmente nas regiões da África oriental e meridional, centro-sul da Ásia (incluindo a Índia) e partes da América Central. 9 A qualidade da proteína é importante; pesquisas indicam que as necessidades de aminoácidos essenciais podem ser atendidas com uma ingestão calórica mais baixa quando os aminoácidos são fornecidos por meio de proteínas de alta qualidade em comparação com proteínas de baixa qualidade, 10 com alguns pesquisadores sugerindo que uma pessoa poderia consumir cerca de 20% a 30% menos proteína a cada dia com laticínios na dieta do que com alimentos básicos à base de grãos de qualidade inferior ou dietas veganas. 11 O uso mais eficiente de calorias também pode ter implicações no uso de terras agrícolas.

E quanto ao argumento de que vacas são conversores fracos de proteína? Algumas estimativas sugerem erroneamente que as vacas devem ingerir mais de 6 kg de proteína para produzir 1 kg de proteína comestível para humanos. 12 Deve ser lembrado, no entanto, que as vacas proteicas tendem a ingerir — por meio do feno, grama, silagem e outros produtos fibrosos que limpam enquanto pastam — é amplamente não comestível por humanos e de qualidade muito inferior à produzida pelas vacas proteicas. Na verdade, estima-se que aproximadamente 86% dos alimentos consumidos pelo gado não são consumidos pelos humanos. 13 Por exemplo, na Califórnia, as vacas consomem mais de 38 milhões de libras de casca de amêndoa por ano, um subproduto da indústria de amêndoas que, de outra forma, acabaria em aterros sanitários. Ao fazer isso, as vacas não apenas nos salvam do descarte de um resíduo praticamente não comestível, mas também nos ajudam a criar uma nutrição humana "dois por um". Os seres humanos podem não apenas se beneficiar das amêndoas colhidas no processo, mas também se beneficiar do leite produzido pelas vacas, secundário ao consumo das cascas. 14

Também deve ser lembrado que, à medida que a genética e o manejo animal avançaram ao longo dos anos, também avançou a capacidade da vaca leiteira de converter proteínas não comestíveis em leite humano comestível de alta qualidade. A pesquisa indica que, à medida que nossa capacidade de criar vacas mais eficientes e criar opções de alimentação mais saudáveis ​​melhorou, mais da alimentação consumida pelas vacas é usada para a produção de leite em vez de manter a saúde e o peso do animal. 15 Da mesma forma que um automóvel altamente eficiente pode viajar longas distâncias com menos combustível, vacas mais eficientes podem gerar mais leite com menos ração e menores intensidades de emissão. Com certeza, essa situação difere muito de região para região. Vacas leiteiras na América do Norte, Europa e Oceania são muito mais eficientes e produzem muito mais leite por unidade de GEE do que as vacas em outras partes do mundo. 16 No entanto, esta situação sem dúvida irá melhorar no futuro, permitindo que os países em desenvolvimento “se atualizem” conforme a tecnologia se torna mais disponível para eles, o que por sua vez irá melhorar ainda mais a pegada global do setor de laticínios.

IMPLICAÇÕES AMBIENTAIS DE UM MUNDO SEM VACAS

O que dizer da noção de que se as vacas não pastassem mais na terra, como fazem em muitas partes do mundo, teríamos milhões de acres ao redor do globo para cultivar? O fato é que cerca de 70% das terras atualmente usadas no mundo para criar vacas são pastagens permanentes, 17 o tipo de terra que, devido à topografia, qualidade do solo ou outros fatores, não serviria como terra de cultivo viável na melhor das circunstâncias. Estima-se que aproximadamente apenas 3% da terra usada globalmente por vacas leiteiras é potencial terra arável. 17 Se as vacas desaparecessem do planeta, grande parte da terra que atualmente faz parte de um sistema alimentar vibrante e produtivo se tornaria essencialmente improdutiva e / ou fortemente dependente de fertilizantes manufaturados (em oposição ao estrume de vaca, que pode fertilizar campos efetivamente) para se tornar viável produção de safras.

Estima-se que aproximadamente apenas 3% da terra usada globalmente por vacas leiteiras é potencial terra arável.

Muitos ambientalistas apontam que, se as vacas não existissem mais, nos livraríamos de uma fonte importante de GEE. E embora seja verdade que as vacas são uma fonte ambiental de metano, óxido nitroso e dióxido de carbono (CO2), a quantidade e o tipo de GEE produzido por vacas leiteiras precisam ser mantidos no contexto das emissões totais de GEE de todas as fontes. É importante notar também que a forma como a produção de GEE é expressa pode ter um grande impacto em como um animal ou espécie é percebido como uma ameaça ambiental. Quando as intensidades de emissão são expressas por quilograma de proteína que um animal produz (em vez do kg CO 2 usado com mais frequência-eq, que não leva em consideração os produtos finais altamente nutritivos da produção de leite), as vacas leiteiras se saem muito bem, mais alinhadas com a produção de frango e porco do que com a maioria dos pequenos ruminantes ou vacas de corte. 18

Globalmente, toda a agricultura é responsável por 24% das emissões de GEE; os laticínios são responsáveis por 2,7% (3% se você fatorar o GEE adicional produzido quando vacas mais velhas não são mais capazes de produzir leite de forma eficiente e são sacrificadas por carne). 16 No entanto, de acordo com os relatórios globais e dos EUA de 2016 da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, 19,20 o setor de transporte nos Estados Unidos responde por ~ 28% das emissões de GEE (14% globalmente), energia ~ 28% (25% globalmente) e a indústria ~ 22% (21% globalmente). Além disso, a EPA estima que nos Estados Unidos o impacto da agricultura na produção de GEE é ainda menor do que as estimativas globais; toda a agricultura dos EUA contribui com 9% dos GEE, com a pecuária contribuindo com 3,9%. Consequentemente, a produção de energia nos Estados Unidos (que abrange a produção de eletricidade / calor; transporte; manufatura e outros setores) é responsável por cerca de 4 a 6 vezes mais emissões de GEE do que o setor agrícola. Globalmente, o número está mais próximo de 3:1. 21 Está claro que a contribuição dos laticínios para as emissões globais de GEE, embora não seja inconsequente, é muito menor do que a das indústrias de maior emissão.

Também vale a pena notar a questão frequentemente esquecida e mal compreendida dos tipos de gases de efeito estufa emitidos por várias fontes produtoras de carbono. De acordo com muitos especialistas ambientais, comparar os GEEs do gado aos combustíveis fósseis é uma comparação maçã com laranja. O principal GEE produzido pelo gado é o metano, um gás potente, mas de vida relativamente curta, que acaba sendo destruído na atmosfera. O dióxido de carbono, o principal gás dos combustíveis fósseis, tende a se acumular na atmosfera e a exercer um efeito de aquecimento décadas depois de ser emitido. A longo prazo, a remoção de combustíveis fósseis do solo e seu uso subsequente como combustível são considerados pela maioria como sendo muito mais prejudiciais ao meio ambiente do que o metano produzido pelo gado, grande parte do qual é destruído ou reciclado na atmosfera.

Um crescente corpo de evidências indica que o principal GHG produzido por vacas, o metano, tem um potencial de aquecimento significativamente menor do que o CO 2 produzido por combustíveis fósseis.

Além disso, a relação simbiótica que existe entre a vaca e a terra com respeito ao ciclo do carbono e ao manejo de nutrientes é frequentemente subestimada. Não só a grama e a folhagem onde as vacas pastam servem como um sumidouro de carbono que pode sequestrar muito do carbono produzido pelas vacas, 22 mas também o estrume que as vacas produzem é em si uma fonte de sequestro de carbono; se for adicionado de volta às nossas terras agrícolas, podemos armazenar ainda mais carbono. Uma vaca produz cerca de 64 L (17 galões) de estrume por dia, fertilizante suficiente para cultivar aproximadamente 38 kg (84 lb) de tomates. Sem as vacas, os agricultores teriam de depender ainda mais fortemente de fertilizantes sintéticos para ajudar suas safras a crescer, o que não é uma situação ótima em termos ambientais (na verdade, muitas das emissões incluídas no cálculo de GEE do leite vêm da contribuição de fertilizantes sintéticos). Além disso, tecnologias mais recentes, como sistemas de digestores anaeróbicos, permitem que os agricultores e outros empresários gerem eletricidade a partir de esterco e abastecem carros e caminhões. Um mundo sem vacas nos privaria desta fonte de energia frequentemente subestimada,

Enquanto estamos sendo provocativos, por que o gado, uma fonte de nutrição humana e outras qualidades de sustentação da vida, é frequentemente apontado como um “infrator” de GEE, enquanto outras espécies, como cavalos e animais domésticos parecem ter um passe livre? Existem 9 milhões de vacas leiteiras e cavalos 23 nos Estados Unidos, mas mais de 160 milhões de cães e gatos, e estima-se que essas criaturas carnívoras consomem aproximadamente 30% da quantidade de alimentos e produzem 30% das fezes dos humanos. Estima-se que cães e gatos produzam aproximadamente 64 milhões de toneladas de metano e óxido nitroso por ano. No entanto, a maioria dos amantes de animais de estimação nunca consideraria as implicações de viver em um mundo sem cães e gatos.

Dito isso, não queremos minimizar o fato de que atualmente as vacas são produtoras líquidas de GEE. Mas, por meio da criação para produzir vacas mais eficientes, melhores práticas de manejo agrícola e o advento de tecnologias que podem diminuir a quantidade de carbono que as vacas emitem e aumentar a quantidade de carbono armazenado no solo, o futuro da pecuária e seu impacto sobre o ambiente parece promissor. Com um manejo adequado, não há razão para que o setor de laticínios não possa se tornar um produtor líquido de carbono zero nas próximas décadas, uma situação que certamente tornaria mais palatável para humanos e ruminantes como vacas viver simbioticamente na terra, como eles têm feito quase desde o amanhecer do homem.

Novas tecnologias e práticas agrícolas podem produzir vacas mais eficientes, o que significa mais leite produzido por unidade de GEE emitida.

IMPLICAÇÕES CULTURAIS E ECONÔMICAS DE UM MUNDO SEM VACAS

Finalmente, as áreas onde os humanos sentiriam mais agudamente o impacto de um mundo sem vacas são as regiões, principalmente rurais, onde as vacas pontilham a paisagem e servem como a principal fonte de renda e um ponto de contato cultural chave para a comunidade. Essas regiões existem predominantemente em países em desenvolvimento (ou seja, Índia, Ruanda, Tanzânia, Quênia, Bangladesh), mas não exclusivamente (ou seja, França, Estados Unidos, China, Nova Zelândia). Aproximadamente 600 milhões de pessoas em todo o mundo vivem em aproximadamente 133 milhões de fazendas leiteiras, a maioria pequenas fazendas que abrigam em média 2 a 3 vacas. Outros 400 milhões de pessoas dentro e fora dessas comunidades agrícolas obtêm seu sustento da indústria de laticínios. Imagine os efeitos em cidades e regiões inteiras se as vacas desaparecessem da paisagem. Comunidades que dependem de vacas perderiam sua vitalidade, bem como uma “apólice de seguro” contra colheitas ruins ou outras catástrofes que exigem acesso imediato a comida ou dinheiro. E em áreas do mundo em desenvolvimento onde as mulheres têm poucas oportunidades de possuir terras, mas podem possuir gado e onde a pecuária leiteira oferece às mulheres a chance de desenvolver e liderar negócios e gerar fluxo de caixa diário, essas opções seriam severamente restringidas. Atualmente, 37 milhões de mulheres em todo o mundo lideram fazendas de laticínios e cerca de 80 milhões de mulheres estão empregadas no setor de laticínios. Questões como essas são frequentemente esquecidas por pessoas que vivem em áreas não leiteiras e predominantemente ocidentais, mas suas implicações são reais.

Além disso, à medida que a população global se aproxima de 10 bilhões de habitantes até 2050, a necessidade de proteínas de alta qualidade e outras fontes de alimentos altamente nutritivos se tornarão mais valiosas do que nunca. Como compensaríamos essa deficiência nutricional em um mundo sem vacas? Em suma, não é fácil. Mesmo os autores do recente relatório EAT-Lancet, um documento que pretende ser um plano global de como as pessoas devem viver e comer no futuro para sustentar a saúde humana e ambiental, indicam que, na ausência de laticínios e outros produtos de origem animal alimentos que as pessoas precisarão tomar suplementos para compensar as deficiências nutricionais em dietas baseadas em vegetais.

CONCLUSÃO

Como seria um mundo sem vacas? Do lado positivo, as emissões de GEE podem ser menores, embora à medida que mais e mais produtores de leite em todo o mundo se comprometam a reduzir as emissões por meio de uma combinação de melhor gestão de ração e alimentação, uso de esterco e fertilizantes, uso mais inteligente de energia na fazenda e melhor saúde animal e práticas de criação, mesmo esse benefício se tornará menor no futuro. E embora todos desejemos comer de forma mais sustentável, vale a pena nos lembrar de que é tolice pensar que selecionar grão-de-bico levado para a mercearia do outro lado do mundo em vez de um queijo de origem local é uma escolha mais sustentável.

Do lado negativo, um mundo sem vacas sem dúvida tornaria mais difícil para nós alimentarmos adequadamente uma crescente população global. As economias e culturas de comunidades, estados e países inteiros sofreriam tremendamente se essa importante fonte de renda e segurança fosse removida. Produtos alimentícios que proporcionam alegria à vida de muitas pessoas não existiriam mais.

À medida que buscamos maneiras criativas de alimentar os habitantes da Terra no futuro, com um impacto mínimo sobre o meio ambiente, precisamos ter certeza de não “jogar o bebê fora junto com a água do banho”. Restringir o que foi por milhares de anos uma forma de nutrição de alta qualidade e um modo de vida para milhões de pessoas provavelmente não ocorreria sem consequências indesejadas. Se a pandemia COVID-19 nos ensinou alguma coisa, é que podemos exigir grandes mudanças nas emissões globais de GEE em um curto período, principalmente alterando nossos hábitos de uso de energia, sugerindo a necessidade de pressionar por mudanças dramáticas na produção pecuária, embora importante, é relativamente pequeno em comparação.

Embora a indústria de laticínios (como todos os setores que contribuem para as emissões globais) tenha trabalho a fazer, um mundo sem vacas é provavelmente melhor deixado como um episódio de Twilight Zone, e não um reality show. O custo / benefício de perder esta importante fonte de nutrição e estabilidade econômica e cultural seria tremendamente alto.

REFERÊNCIAS

1. Nelson B. Os efeitos positivos do COVID-19. BMJ . 2020; 369: m1785. https://doi.org/10.1136/bmj.m1785 .
Citado aqui

2. Opio C, Gerber P, Mottet A, et al. (2013). Emissões de gases de efeito estufa das cadeias de abastecimento de ruminantes - uma avaliação do ciclo de vida global. Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO), Roma.
Citado aqui

3. Cifelli CJ, Houchins JA, Demmer E, et al. O aumento de alimentos à base de plantas ou laticínios afeta de forma diferenciada a ingestão de nutrientes: cenários dietéticos usando NHANES 2007-2010. Nutrientes . 2016; 8: E422.
Citado aqui

4. Drewnowski A. A contribuição do leite e produtos lácteos para a densidade de micronutrientes e acessibilidade da dieta dos EUA. JACN . 2011; 30: 422S – 428S.
Citado aqui

5. Merritt RJ, Fleet SE, Fifi A, et al. Artigo de posição da Sociedade Norte-Americana de Gastroenterologia Pediátrica, Hepatologia e Nutrição: leites à base de plantas. J Pediatr Gastroenterol Nutr . 2020; 71 (2): 276–281.
Citado aqui

6. Kanwar JR, Kanwar RK, Sun X, et al. Avanços moleculares e biotecnológicos nas proteínas do leite em relação à saúde humana. Curr Protein Pept Sei . 2009; 10: 308–338.
Citado aqui

7. Kurian OC, Suri S. ORF Occasional Paper, 193: Pesados ​​pelos Ganhos: India's Twin Burdens of Malnutrition and Disease . Nova Delhi, Índia: Observer Research Foundation; 2019.
Citado aqui

8. Dror DK, Allen LH. A importância do leite e de outros alimentos de origem animal para crianças em países de baixa renda. Food Nutr Bull . 2011; 32: 227–243.
Citado aqui

9. Kinyoki DK, Osgood-Zimmerman AE, Pickering BV, et al. Mapeamento da falha de crescimento infantil em países de baixa e média renda. Nature . 2020; 577: 231–234.
Citado aqui

10. Ertl P, Knaus W, Zollitsch W. Uma abordagem para incluir a qualidade da proteína ao avaliar a contribuição líquida do gado para o abastecimento alimentar humano [publicado online em 10 de maio de 2016]. Animal . 2016; 10: 1883–1889. https://doi.org/10.1017/S1751731116000902 .
Citado aqui

11. Peters S, Gerritsen J, Valkenburg J, et al., Putting protein transitions into perspective. Nutrição . 2020; 1: 1–5.
Citado aqui

12. Conselho de Saúde da Holanda. Diretrizes para uma alimentação saudável: a perspectiva ecológica . Haia: Conselho de Saúde da Holanda; 2011: Publicação no. 2011 / 08E.
Citado aqui

13. Mottet A, de Haan C, Falcucci A, et al. Pecuária: em nossos pratos ou comendo em nossa mesa? Uma nova análise do debate sobre alimentação / alimentação. Glob Food Sec . 2017; 14: 1–8. doi: 101016 / j.gfs.2017.01.001.
Citado aqui

14. Kendall A, Marvinney E, Brodt S, Zhu W. Avaliação do uso de energia e emissões de gases de efeito estufa na produção de amêndoas, parte I: estrutura analítica e resultados de linha de base. J Ind Ecol . 2015; 19 (6): 1008–1018. https://doi.org/10.1111/jiec.12332 .
Citado aqui

15. Dijkstra J, France J, Ellis A, et al. Eficiência de produção de ruminantes: ração, nitrogênio e metano. In: Kebreab E, ed. Agricultura Animal Sustentável . Wallingford, Inglaterra: CAB International; 2013: 10–25.
Citado aqui

16. Gerber P, Vellinga T, Opio C, et al. (2010). Emissões de gases de efeito estufa do setor de laticínios. Uma avaliação do ciclo de vida. Relatório preparado pela Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, Divisão de Produção e Saúde Animal.
Citado aqui

17. Organização para Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. World Livestock 2011 — Livestock and Food Security . Roma, Itália: Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura; 2011
Citado aqui

18. Nijdam D, Rood T, Westhoek H. O preço da proteína: revisão do uso da terra e pegadas de carbono a partir de avaliações do ciclo de vida de produtos de alimentação animal e seus substitutos. Política Alimentar . 2012; 37: 760–770.
Citado aqui

19. Agência de Proteção Ambiental dos EUA (2016). Dados globais de emissões de gases de efeito estufa. https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data .
Citado aqui

20. US EPA's Inventory of US Greenhouse Gas Emissions and Sinks: 1990-2018. https://www.epa.gov/ghgemissions/inventory-us-greenhouse-gas-emissions-and-sinks .
Citado aqui

21. Poore J, Nemecek T. Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores. Ciência . 2018; 360 (6392): 987–992.
Citado aqui

22. Lorenz K, Lal R. Carbon sequestration in grassland solo. In: Carbon Sequestration in Agricultural Ecosystems . Cham, Suíça: Springer Link; 2018: 175–209.
Citado aqui

23. Vialkely MK. Você ouve a chamada? . Federação Equestre dos EUA; 2008: 51.
Citado aqui

Fonte: https://bit.ly/39yjPtz