Sem associação entre ingestão de carne e mortalidade em países asiáticos.

A associação entre o consumo de carne e a incidência de doenças crônicas e mortalidade foi avaliada em centenas de estudos epidemiológicos observacionais nas últimas 3 décadas. No entanto, ainda há um debate científico considerável sobre se a ingestão mais elevada de grupos específicos de carnes (por exemplo, carne vermelha, aves e peixes) ou carnes individuais (por exemplo, bovina, suína e de frango) contribuem de forma independente para o risco de certas doenças, incluindo câncer e doenças cardiovasculares (DCV), ou se o maior consumo de certos tipos de carne faz parte de um padrão alimentar e de estilo de vida mais amplo, responsável por afetar o risco de doenças. Somando-se a esse debate estão as inconsistências e incertezas nos estudos observacionais de dieta e doenças crônicas. Grande parte da incerteza neste campo surge de problemas no nível de estudo, incluindo desafios com confusão, erro de medição, variáveis ​​dietéticas e de estilo de vida altamente correlacionadas e associações geralmente fracas. De fato, Riscos Relativos (RRs) de estudos epidemiológicos nutricionais, incluindo aqueles de ingestão de carne e risco de doença, muitas vezes oscilam em torno do valor nulo de 1,0, e comumente observamos associações (incluindo associações resumidas de metanálises e análises agrupadas) com RRs variando entre 0,8 e 1,25 — Consideradas associações “fracas” no contexto de relações causais conhecidas e estabelecidas.

A maioria dos dados disponíveis sobre o consumo de carne e doenças crônicas tem origem em estudos conduzidos em populações norte-americanas e europeias; menos se sabe sobre as tendências de consumo e a relação entre o consumo de carne e doenças crônicas em populações asiáticas. As características dietéticas e de estilo de vida na Ásia parecem estar em transição para um padrão mais “ocidentalizado”, com mudanças resultantes nos padrões da doença, como visto nos países ocidentais (1, 2). Nesta edição do Journal, Lee et al (3) examinaram as tendências temporais no consumo de carne na Ásia nas últimas décadas e analisaram a associação entre o consumo de carne e a mortalidade. Primeiro, Lee et al compararam o consumo per capita de carnes, bovinos, suínos, aves e peixes / frutos do mar em Bangladesh, China, Japão, Coréia do Sul e Estados Unidos usando os balanços alimentares da FAO, que fornecem dados sobre os alimentos disponíveis para consumo humano. Os autores relataram um aumento geral no consumo de carne per capita nos países asiáticos e, embora o consumo per capita do total de carnes, bovinos e aves ainda seja consideravelmente menor em comparação com os Estados Unidos, a diferença está lentamente se tornando mais estreita. O consumo per capita de carne suína continua aumentando no Japão, China e Coréia, com valores de consumo superando os dos Estados Unidos em todos os três países. O consumo per capita de peixes e frutos do mar nos países asiáticos é maior do que nos Estados Unidos. Os autores levantam a hipótese de que a incidência de doenças crônicas e as taxas de mortalidade continuarão a aumentar devido às tendências crescentes de consumo de carnes, como as vermelhas, nos países asiáticos. No entanto, uma conexão clara entre a ingestão de carne vermelha e doenças crônicas não foi estabelecida (4 - 7), e a interpretação é complicada por vários fatores, conforme mencionado acima.

Em segundo lugar, Lee et al (3) reuniram dados prospectivos de 8 coortes asiáticas para estimar a associação entre o consumo de carne e a mortalidade. Especificamente, eles combinaram dados de coorte prospectivos de Bangladesh, China continental, Coréia, Japão e Taiwan envolvendo cerca de 300.000 homens e mulheres. Questionários de frequência alimentar, juntamente com outros questionários autoaplicáveis, foram usados ​​para verificar informações sobre dieta, estilo de vida e fatores antropométricos. Os resultados de interesse foram mortalidade total, mortalidade por DCV e mortalidade por câncer. Causas específicas de morte dentro dessas categorias não foram analisadas. Os autores reuniram dados de nível individual entre as coortes para gerar uma estimativa geral do RR. Uma análise agrupada é diferente de uma metanálise, a última das quais combina dados de “resultados” de estudos. Em uma análise agrupada, dados brutos — ou de nível individual — são combinados. Portanto, uma análise agrupada pode facilitar a utilização de dados de nível de participante não publicados e uma abordagem estatística uniforme para analisar dados em várias populações diferentes. As análises agrupadas publicadas são menos comuns do que as metanálises devido ao desafio inerente de coletar dados brutos de pesquisadores ou centros de estudo dispostos.

Depois de reunir dados entre as coortes, Lee et al (3) não observaram aumentos significativos no risco de mortalidade por todas as causas comparando as categorias de ingestão mais alta e mais baixa de carne total, carne vermelha, aves ou peixe. Em contraste, a maioria das associações foram na direção inversa com diminuição significativa dos riscos para aves (entre homens e mulheres) e peixes (mulheres), com uma diminuição quase significativa do risco com maior ingestão de carne vermelha em mulheres (IC superior: 1,00). Padrões semelhantes de associações (a maioria indicando uma diminuição do risco) foram observados para mortalidade por causa específica; comparando as categorias de ingestão mais alta e mais baixa, foram observados riscos reduzidos significativos de mortalidade por DCV com carne vermelha (homens) e mortalidade por câncer com carne vermelha e aves (mulheres). A única associação positiva significativa nas análises gerais foi para a categoria mais alta de ingestão de peixes e mortalidade por câncer.

Dados os padrões gerais positivos, mas inconsistentes, entre o consumo de carne e as doenças crônicas na América do Norte e na Europa, os autores forneceram algumas explicações possíveis para não observar associações positivas. Em primeiro lugar, entre as explicações possíveis, a ingestão de carne (em geral ou em grupos específicos de carne) pode não estar independentemente associada à mortalidade em populações asiáticas. As características dietéticas, de estilo de vida, socioeconômicas e clínicas estão mudando nos países asiáticos; portanto, fatores como atividade física, tabagismo e uso de álcool, hipertensão, obesidade e acesso a cuidados médicos podem ser preditores de mortalidade mais fortes do que o consumo de carne. Na verdade, o maior consumo de carne foi correlacionado com o status socioeconômico mais elevado em alguns países asiáticos e, portanto, pode ser um substituto para fatores de proteção para doenças crônicas (3, 8). No que diz respeito à falta de uma associação positiva entre o consumo de carne e mortalidade, os autores sugerem que o erro de medição não diferencial pode enviesar os resultados para o valor nulo. Se verdadeiro, a maioria das associações seria mais forte, mas na direção inversa. Na verdade, para a carne vermelha, 17 das 18 HRs para os resultados de mortalidade foram na direção inversa e 10 foram significativas. Portanto, se o erro aleatório enviesasse as associações em direção ao valor nulo, esses 17 HRs seriam ainda mais fortes na direção de uma diminuição do risco de mortalidade.

Dois grandes estudos de coorte anteriores foram publicados sobre o consumo de carne e mortalidade. Pan et al (9) realizaram uma análise do consumo de carne vermelha e mortalidade em 37.689 homens do Health Professionals Follow-Up Study e em 83.644 mulheres do Nurses Health Study. Os autores relataram HRs significativos ajustados multivariados geralmente variando entre 1,10 e 1,26 em suas análises primárias para carne vermelha total, carne vermelha não processada e carne vermelha processada e mortalidade por todas as causas, mortalidade por DCV e mortalidade por câncer. Um par semelhante ocorreu em 2009, quando Sinha et al (10) encontraram associações sugestivas entre carne vermelha e mortalidade em um grande estudo de coorte. Em resumo, os autores relataram HRs significativos variando entre 1,20 e 1,50 para ingestão de carne vermelha (quintil mais alto) e mortalidade total, câncer e doenças cardiovasculares. Curiosamente, uma associação significativa entre o alto consumo de carne vermelha e mortalidade por lesões e morte súbita (incluindo acidentes e homicídio) foi observada entre os homens (HR: 1,26; IC 95%: 1,04, 1,54), uma advertência estatística não facilmente explicada pelos mecanismos alegados, que acrescentou incerteza à já complexa interação entre fatores dietéticos e mortalidade. Associações inversas consistentes para todos os resultados de mortalidade foram observadas para o consumo de carne branca (frango, peru e peixe).

Os resultados desses 2 estudos estão em contraste com as associações relatadas por Lee et al (3) para carne vermelha, mas semelhantes para aves e peixes. Os participantes consumiram menos carne vermelha no estudo de Lee et al; no entanto, quando categorias de ingestão semelhantes foram comparadas com os 2 outros estudos, uma direção divergente do efeito permaneceu. O papel de confusão e diferenças nos padrões dietéticos e de estilo de vida podem ser os contribuintes mais fortes para as associações variáveis ​​entre os estudos. De fato, nas coortes analisadas por Pan et al (9), o aumento de porções diárias de carne vermelha foi monotonicamente correlacionado positivamente com o consumo de álcool (apenas homens), aumento do IMC, maior proporção de tabagismo (monotônico entre os homens), ingestão total de energia, consumo de produtos lácteos (apenas homens) e família história de diabetes (apenas mulheres), para citar alguns exemplos. O aumento da ingestão de carne vermelha foi associado de forma monotônica e inversa com atividade física, uso de multivitamínico, porções diárias de frutas e porções de peixe. Surpreendentemente semelhantes (e, em alguns casos, mais pronunciados) padrões de correlação foram relatados por Sinha et al (10) A confusão potencial é especialmente problemática quando o resultado de saúde de interesse é amplo, como mortalidade por todas as causas ou incidência de DCV, como em Pan et al, resultando assim em uma abundância de fatores de risco que poderiam atuar como fatores de confusão descontrolados.

Compreender o sentido da relação entre dieta e doença é complicado pelos difíceis problemas de interpretação que surgem de uma combinação das limitações bem conhecidas dos estudos observacionais e a complexidade da compreensão e generalização dos resultados em diversas populações de estudo. O entrelaçamento da exposição em estudo com outros fatores dietéticos e de estilo de vida, características socioeconômicas, variáveis ​​clínicas e características genéticas torna difícil isolar os efeitos independentes de um alimento específico ou grupo de alimentos, como ingestão de carne, sobre o risco de doenças. Pode ser essa constelação de “outros” fatores que pesam mais fortemente nas associações observadas entre o consumo de carne e a incidência de doenças crônicas e resultados de mortalidade de estudos epidemiológicos nutricionais.

O autor publicou várias metanálises sobre a ingestão de carne e os resultados do câncer. Ele não tinha interesses financeiros relacionados ao resultado desta publicação.

Fonte: https://bit.ly/2IcX9Ua