Mais problemas para os antioxidantes.

Por Steven Novella,

Os antioxidantes são agora um exemplo icônico de hype prematuro que chega ao marketing e à consciência pública muito antes de a ciência ser entendida adequadamente. Há várias lições a serem aprendidas nesta história, e um estudo enfatiza ainda mais essas lições.

Uma breve história de antioxidantes

Uma das consequências inevitáveis ​​do metabolismo (queima de alimentos para obter energia) é a criação de radicais livres de oxigênio, ou espécies reativas de oxigênio (ERO). Estas são moléculas que são altamente reativas. Elas essencialmente contêm oxigênio com um elétron extra, que pode reagir com outra molécula, quebrando ligações e causando danos.

Como você pode esperar, o corpo possui antioxidantes naturais que reagem com os ERO para formar moléculas benignas.

Nos anos 90, tornou-se cada vez mais aparente que o estresse oxidativo estava desempenhando um papel importante no dano celular, às vezes provocando apoptose ou morte celular programada. Muitas doenças degenerativas, como a doença de Alzheimer, mostraram-se impulsionadas em parte pelo estresse oxidativo. Além disso, parecia que as ERO desempenhavam um papel no envelhecimento.

As implicações dessa percepção são claras — se o estresse oxidativo está causando envelhecimento e doenças, os antioxidantes devem ajudar a retardar o envelhecimento e a progressão da doença, talvez até pará-lo. Essa era uma hipótese razoável nos anos 90. Um quarto de século depois, no entanto, percebemos que a história é muito mais complicada.

Antes que os cientistas pudessem acompanhar suas hipóteses, no entanto, a indústria de suplementos adotou a noção de antioxidantes. A perspectiva de desacelerar o envelhecimento era uma combinação perfeita para o hype típico da indústria de suplementos, e o fato de haver uma ciência real para respaldar essas alegações (mesmo que fosse preliminar sem nenhuma evidência clínica para apoiá-las) adoçou o acordo.

A comercialização dos supostos benefícios à saúde dos antioxidantes está em níveis de saturação desde então. O resultado é que os antioxidantes têm um poderoso halo de saúde, que eles não obtiveram através de estudos científicos.

A realidade se estabelece

Enquanto a indústria de suplementos estava muito satisfeita com a ciência preliminar dos anos 90, os cientistas não pararam suas investigações. Logo foi descoberto que as ERO também desempenham muitos papéis positivos e importantes no corpo. O sistema imunológico usa as ERO para atacar e destruir bactérias ou células cancerígenas, por exemplo. Elas também são moléculas importantes de sinalização, dizendo às células para aumentar as vias de proteção.

Além disso, os organismos já possuem poderosos antioxidantes (mais poderosos que qualquer suplemento) que mantêm as ERO em equilíbrio. A evolução é muito eficiente na otimização de sistemas. Portanto, faz sentido que tivéssemos desenvolvido um equilíbrio ideal entre as ERO e antioxidantes. Se houvesse um benefício claro para a saúde de antioxidantes adicionais, nossos corpos ganhariam mais.

No entanto, precisamos de alguns antioxidantes exógenos (como vitamina C e vitamina E). Também fazem parte do sistema e trabalham com antioxidantes endógenos para manter o organismo em equilíbrio. Como com os suplementos em geral, faz sentido garantir que alguém esteja recebendo nutrientes suficientes para evitar a deficiência. No entanto, não há justificativa para tomar grandes doses ou pensar que mais é sempre melhor.

Em retrospecto, era ingênuo pensar que tomar antioxidantes exógenos extras faria o sistema funcionar melhor, mesmo a ponto de retardar o envelhecimento. Era razoável pensar que em certos estados de doença o equilíbrio das ERO e antioxidantes era anormal, e isso poderia ser corrigido com antioxidantes exógenos.

Existem algumas doenças específicas onde esse é o caso, como uma forma de ELA familiar, que é uma mutação genética na superóxido dismutase, um antioxidante importante. No entanto, mesmo essa história é mais complexa, pois a proteína mutada não apenas não atua como antioxidante, mas também é diretamente tóxica para as proteínas.

Uma revisão recente de antioxidantes concluiu:

"O equilíbrio entre oxidação e antioxidação (equilíbrio redox) é fundamental para manter um sistema biológico saudável. No estado redox celular, o efeito de dois gumes não se refere apenas as ERO, mas também aos antioxidantes. Doses fisiológicas de antioxidantes exógenos são necessárias para manter ou restabelecer a homeostase redox. No entanto, altas doses de antioxidantes exógenos podem prejudicar o equilíbrio redox."

Em outras palavras, coma comida de verdade, mas não se preocupe com suplementos.

Um outro estudo

Com esse pano de fundo, um estudo publicado na Nature sobre antioxidantes e câncer metastático não deve ser uma surpresa.

O estudo baseia-se na observação de que, com tumores sólidos, como o melanoma, há disseminação frequente de células cancerígenas através do sangue (metástase), mas essas células são muito ineficientes no estabelecimento de um tumor metastático. Uma razão para isso é o sistema imunológico que usa as ERO para matar essencialmente células metastáticas antes que elas possam ser estabelecidas. Eles descobriram que as células cancerígenas que estabelecem tumores tendem a ter mutações que as tornam resistentes ao estresse oxidativo.

Mais relevante para esse tópico, no entanto, eles descobriram que em camundongos, antioxidantes exógenos promoviam metástases distantes. Isso sugere que, se você tem câncer e toma antioxidantes, sua chance de desenvolver metástases é maior. Lembre-se de que a maioria dos tumores sólidos geralmente está presente por 2 a 3 anos antes de serem diagnosticados; portanto, o risco existe potencialmente mesmo para aqueles que ainda não foram diagnosticados com câncer.

Isso tem implicações alarmantes, dada a popularidade dos suplementos antioxidantes.

Lições

Para enfatizar as lições desta história icônica de desventura da indústria de suplementos:

• O corpo é complexo e devemos ser céticos em relação a qualquer noção simplista dos efeitos de nossas intervenções.
• Precisamos respeitar os mecanismos homeostáticos naturais que evoluíram e não pensar que possamos melhorá-los facilmente.
• Mais nem sempre é melhor.
• Seja cético em relação a alegações clínicas baseadas em ciências pré-clínicas ou básicas; até estudarmos os efeitos líquidos de uma intervenção na saúde, não podemos realmente saber quais serão.
• Temos ainda mais evidências de que, para uma pessoa comum, o melhor conselho é comer uma dieta equilibrada, com comida de verdade, mas suplementos extras (e especialmente suplementos com doses elevadas) provavelmente não são necessários nem são contraproducentes.

Fonte: https://bit.ly/2MelxDD