Estudo não publicado desafia o modelo de insulina da obesidade.

Por Dr. Bret Scher,

O pesquisador de nutrição Kevin Hall, PhD, enviou um novo estudo para publicação que alguns cientistas acreditam que desaprova o "modelo de carboidratos-insulina" da obesidade. Mas o estudo não suporta realmente essa conclusão.

Primeiro, preciso de um aviso. Este estudo ainda não foi publicado. Na verdade, nem sequer foi aceito para publicação.

Normalmente, eu não escreveria sobre um estudo não publicado, pois muitas coisas podem mudar durante o processo de revisão por pares. No entanto, dada a estatura de Hall e a onda de interesse nas mídias sociais com conclusões confusas, senti que essa merecia atenção imediata, apesar de ainda não ter passado pela revisão por pares.

Eu tenho vários problemas com este estudo, mas o maior é a percepção errônea de que "prova" que o modelo de ganho de peso carboidrato-insulina é falso. O estudo não faz nada disso.

Dr. Hall e colegas recrutaram 20 jovens (com idade média de 29 anos) sem diabetes para morar em uma enfermaria metabólica por quatro semanas. Por duas semanas, eles ingeriram uma dieta de baixa gordura e à base de plantas, que consistia em aproximadamente 10% de gordura, 75% de carboidratos e 15% de proteína, ou uma dieta de baixo carboidrato, baseada em animais, de 10% de carboidratos, 76% de gordura e 14 % proteína. Depois de duas semanas, eles passaram para a outra dieta.

O estudo forneceu o dobro da comida que os sujeitos "deveriam" comer, com base em suas necessidades de energia em repouso, e permitiu que os sujeitos escolhessem quanto comer e quando parar. Os pesquisadores forneceram três refeições por dia, além de lanches continuamente disponíveis.

O estudo mostrou que os indivíduos ingeriram significativamente menos calorias na dieta pobre em gordura do que na dieta pobre em carboidratos. Com base nessa conclusão principal, os autores concluíram que não ganhamos peso por causa de carboidratos e insulina.

Não tenho certeza de que eles estejam relacionados, no entanto. Deixe-me explicar.

Primeiro de tudo, o grupo de baixo carboidrato perdeu mais peso apesar de comer mais calorias. Isso não sugere que a insulina é importante para a perda de peso?

Comer mais calorias e perder mais peso certamente sugere que o número de calorias não foi o fator determinante para o ganho de peso. Então o que foi? A insulina é um candidato muito forte. É verdade que grande parte da perda de peso inicial foi o peso da água, o que destaca um problema ainda maior com o estudo.

Duas semanas são terrivelmente inadequadas para medir o efeito de uma dieta pobre em carboidratos. Tive a sorte de entrevistar o Dr. David Ludwig, pesquisador de obesidade da Harvard University, sobre este estudo, e ele me lembrou um artigo que ele escreveu em 2017 detalhando como a ciência mostra que provavelmente precisamos de quatro semanas para se adaptar às dietas com pouco carboidrato e possivelmente até mais. Dr. Ludwig também concorda que o resultado primário deste novo estudo não tem nada a ver com provar ou refutar a importância da insulina no ganho ou perda de peso a longo prazo.

De fato, os resultados do estudo atual confirmam que um estudo de duas semanas é inadequado para mostrar conclusões significativas. De que maneira? Bem, aqueles que seguem uma dieta pobre em carboidratos reduziram sua ingestão calórica em 312 calorias após a primeira semana. O consumo de calorias continuaria a diminuir ao longo do tempo? Não saberemos porque o teste foi muito curto para nos mostrar os dados mais importantes — o que acontece com essas pessoas ao longo do tempo.

Quais são algumas das possíveis razões pelas quais os dieters com baixo teor de gordura comiam menos no começo? Por um lado, eles tinham 60 gramas de fibra em comparação com apenas 20 gramas no grupo de baixo carboidrato. Sabe-se que a fibra é particularmente saciante.

Outra razão potencial é que a dieta pobre em carboidratos obteve apenas 14% de suas calorias a partir de proteínas. Há um debate na comunidade de baixos carboidratos sobre os efeitos saciantes da gordura versus proteína, mas a ciência parece bastante clara que a proteína tem um efeito saciante maior.

Também se perde na boa impressão o fato de que os lanches com baixo teor de gordura eram compostos por 15% de proteína, enquanto os lanches com baixo teor de carboidratos tinham apenas 9%. Por que a diferença?

Significativamente, os sujeitos tiveram números de glicose muito melhores na dieta pobre em carboidratos e tiveram maior gasto de energia em repouso, queimando 166 kcal extra por dia.

Para mim, esses dados sugerem que um estudo mais longo poderia ter demonstrado maior perda de peso do grupo com pouco carboidrato. Se o gasto energético em repouso dos sujeitos for maior e eles continuarem a diminuir sua ingestão calórica à medida que se adaptam à dieta pobre em carboidratos, quase certamente haverá uma maior perda de peso. Mas, novamente, como o estudo foi tão curto e, portanto, de escopo limitado, não conseguiremos ver esses dados.

O estudo também traz à tona o importante conceito de densidade de energia e questiona se a gordura, especialmente a gordura líquida, é particularmente saciante ou se é apenas um combustível denso e com alto teor calórico. Acreditamos que as refeições mais saciantes são baixas em carboidratos, incluem proteínas adequadas e vegetais com baixo teor de carboidratos e usam gordura como sabor e calorias extras, conforme necessário.

Como argumento final, deixe-me resumir reformulando as conclusões deste estudo de uma maneira diferente:

“Dieters com pouco carboidrato perdem mais peso apesar de comer mais calorias. Além disso, eles têm maior controle da glicemia, seu gasto energético em repouso é maior e sua ingestão calórica diminui com o tempo.”

Isso soa como uma "derrubada" do modelo de obesidade em carboidratos e insulina?

Muito pelo contrário. Isso soa como uma vitória pela importância de carboidratos, glicose e insulina. Mais uma vez, podemos ver como o ponto de vista de um leitor pode afetar a maneira como ele interpreta os dados.

Fonte: https://bit.ly/3dEKKCL