O mito das vitaminas: por que pensamos que precisamos de suplementos

Por Paul Offit,

Os especialistas em nutrição afirmam que tudo o que precisamos é o que normalmente é encontrado em uma dieta de rotina. Representantes da indústria, apoiados por uma história fascinante, argumentam que os alimentos não contêm o suficiente e precisamos de suplementos. Felizmente, muitos estudos excelentes já resolveram o problema.

Em 10 de outubro de 2011, pesquisadores da Universidade de Minnesota descobriram que mulheres que tomavam multivitaminas suplementares morriam a taxas mais altas do que aquelas que não tomavam. Dois dias depois, pesquisadores da Cleveland Clinic descobriram que homens que tomavam vitamina E tinham um risco aumentado de câncer de próstata. "Foi uma semana difícil para as vitaminas", disse Carrie Gann, da ABC News.

Essas descobertas não eram novas. Sete estudos anteriores já haviam demonstrado que as vitaminas aumentavam o risco de câncer e doenças cardíacas e diminuíam as vidas. Ainda assim, em 2012, mais da metade de todos os americanos tomou algum tipo de suplemento vitamínico. O que poucas pessoas percebem, no entanto, é que seu fascínio por vitaminas pode ser rastreado até um homem. Um homem que estava tão espetacularmente certo que ganhou dois prêmios Nobel e tão espetacularmente errado que ele foi o maior charlatão do mundo.

Em 1931, Linus Pauling publicou um artigo no Journal of the American Chemical Society intitulado "The Nature of the Chemical Bond". Antes da publicação, os químicos conheciam dois tipos de ligações químicas: iônica, onde um átomo cede um elétron a outro; e covalente, onde átomos compartilham elétrons. Pauling argumentou que não era tão simples — o compartilhamento de elétrons estava entre iônico e covalente. A ideia de Pauling revolucionou o campo, casando a física quântica com a química. Seu conceito era tão revolucionário que, quando o editor da revista recebeu o manuscrito, ele não encontrou ninguém qualificado para revisá-lo. Quando perguntaram a Albert Einstein o que ele achava do trabalho de Pauling, ele encolheu os ombros. "É muito complicado para mim", disse ele.

Para este trabalho, Pauling recebeu o Prêmio Langmuir como o jovem químico mais destacado dos Estados Unidos, tornou-se o mais jovem eleito para a Academia Nacional de Ciências, tornou-se professor titular da Caltech e ganhou o Prêmio Nobel de Química. Ele tinha 30 anos.

Em 1949, Pauling publicou um artigo na Science intitulado "Anemia falciforme, uma doença molecular". Na época, os cientistas sabiam que a hemoglobina (a proteína no sangue que transporta oxigênio) se cristalizava nas veias de pessoas com anemia falciforme, causando dor nas articulações, coágulos sanguíneos e morte. Mas eles não sabiam o porquê. Pauling foi o primeiro a mostrar que a hemoglobina falciforme tinha uma carga elétrica ligeiramente diferente — uma qualidade que afetou drasticamente a reação da hemoglobina com o oxigênio. Sua descoberta deu origem ao campo da biologia molecular.

Em 1951, Pauling publicou um artigo na revista Proceedings da Academia Nacional de Ciências, intitulado "The Structure of Proteins". Os cientistas sabiam que as proteínas eram compostas por uma série de aminoácidos. Pauling propôs que as proteínas também tinham uma estrutura secundária determinada pela forma como elas se dobravam. Ele chamou uma configuração de hélice alfa — mais tarde usada por James Watson e Francis Crick para explicar a estrutura do DNA.

Em 1961, Pauling coletou sangue de gorilas, chimpanzés e macacos no zoológico de San Diego. Ele queria ver se as mutações na hemoglobina poderiam ser usadas como uma espécie de relógio evolutivo. Pauling mostrou que os seres humanos haviam divergido dos gorilas cerca de 11 milhões de anos atrás, muito antes do que os cientistas suspeitavam. Um colega comentou mais tarde: "De uma só vez, ele uniu os campos da paleontologia, biologia evolutiva e biologia molecular".

As realizações de Pauling não se limitaram à ciência. A partir da década de 1950 — e pelos próximos quarenta anos — ele foi o ativista da paz mais reconhecido do mundo. Pauling se opôs ao internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial, recusou a oferta de Robert Oppenheimer para trabalhar no Projeto Manhattan, enfrentou o senador Joseph McCarthy ao recusar um juramento de lealdade, se opôs à proliferação nuclear, debateu publicamente os falcões de armas nucleares como Edward Teller, forçado o governo admitiu que explosões nucleares poderiam danificar genes humanos, convenceu outros vencedores do Prêmio Nobel a se opor à Guerra do Vietnã e escreveu o best-seller No More War! Os esforços de Pauling levaram ao Tratado de Proibição de Testes Nucleares. Em 1962, ele ganhou o Prêmio Nobel da Paz — a primeira pessoa a ganhar dois prêmios Nobel não compartilhados.

Além de sua eleição para a Academia Nacional de Ciências, dois prêmios Nobel, a Medalha Nacional de Ciência e a Medalha de Mérito (que foi concedida pelo presidente dos Estados Unidos), Pauling recebeu diplomas honorários da Universidade de Cambridge, da Universidade de Londres e da Universidade de Paris. Em 1961, ele apareceu na capa da revista Men of the Year da revista Time, aclamado como um dos maiores cientistas que já existiram.

Então todo o rigor, trabalho duro e pensamento que fizeram de Linus Pauling uma lenda desapareceram. Nas palavras de um colega, sua "a queda foi tão grande quanto qualquer tragédia clássica".

O ponto de virada ocorreu em março de 1966, quando Pauling tinha 65 anos. Acabara de receber a medalha Carl Neuberg. "Durante uma palestra na cidade de Nova York", lembrou Pauling, "mencionei o prazer de ler sobre as descobertas feitas por cientistas em suas várias investigações sobre a natureza do mundo e afirmei que esperava poder viver mais vinte por cinco anos para continuar tendo esse prazer. De volta à Califórnia, recebi uma carta de um bioquímico, Irwin Stone, que estivera na conversa. Ele escreveu que se eu seguisse sua recomendação de tomar 3.000 miligramas de vitamina C, eu viveria não apenas 25 anos mais, mas provavelmente mais. "Stone, que se referia a ele como Dr. Stone, passara dois anos estudando química na faculdade. Mais tarde, ele recebeu um diploma honorário da Faculdade de Quiropraxia de Los Angeles e um "PhD" da Universidade de Donsbach, uma escola de correspondência não credenciada no sul da Califórnia.

Pauling seguiu o conselho de Stone. "Comecei a me sentir mais animado e saudável", disse ele. "Em particular, os fortes resfriados que sofri várias vezes ao ano durante toda a minha vida não ocorreram mais. Depois de alguns anos, aumentei a ingestão de vitamina C para dez vezes, depois vinte e depois trezentas vezes a RDA: agora 18.000 miligramas por dia ".

A partir daquele dia, as pessoas se lembrariam de Linus Pauling por uma coisa: vitamina C.

Em 1970, Pauling publicou A Vitamina C e o Resfriado Comum, exortando o público a tomar 3.000 miligramas de vitamina C por dia (cerca de 50 vezes a dose diária recomendada). Pauling acreditava que o resfriado comum logo seria uma nota de rodapé histórica. "Levará décadas para erradicar completamente o resfriado comum", escreveu ele, "mas acredito que possa ser controlado inteiramente nos Estados Unidos e em alguns outros países dentro de alguns anos. Estou ansioso para testemunhar esse passo em direção a uma melhor mundo." O livro de Pauling tornou-se um best-seller instantâneo. Versões em brochura foram impressas em 1971 e 1973, e uma edição expandida intitulada Vitamina C, o resfriado comum e a gripe, publicado três anos depois, prometeu evitar uma pandemia de gripe suína prevista. As vendas de vitamina C dobraram, triplicaram e quadruplicaram. As farmácias não conseguiam acompanhar a demanda. Em meados da década de 1970, 50 milhões de americanos estavam seguindo o conselho de Pauling. Os fabricantes de vitaminas o chamaram de "efeito Linus Pauling".

Os cientistas não estavam tão entusiasmados. Em 14 de dezembro de 1942, cerca de trinta anos antes de Pauling publicar seu primeiro livro, Donald Cowan, Harold Diehl e Abe Baker, da Universidade de Minnesota, publicou um artigo no Journal of the American Medical Association intitulado "Vitamins for the Prevention of Resfriados." Os autores concluíram: "Sob as condições deste estudo controlado, no qual 980 resfriados foram tratados... Não há indicação de que a vitamina C sozinha, um anti-histamínico isolado ou a vitamina C mais um anti-histamínico tenham algum efeito importante na duração ou gravidade das infecções do vias respiratórias superiores."

Outros estudos se seguiram. Após o pronunciamento de Pauling, pesquisadores da Universidade de Maryland administraram 3.000 miligramas de vitamina C por dia, durante três semanas, a onze voluntários e uma pílula de açúcar (placebo) a dez outras. Em seguida, eles infectaram voluntários com um vírus do resfriado comum. Todos desenvolveram sintomas de resfriado de duração semelhante. Na Universidade de Toronto, os pesquisadores administraram vitamina C ou placebo a 3.500 voluntários. Novamente, a vitamina C não preveniu resfriados, mesmo naqueles que receberam até 2.000 miligramas por dia. Em 2002, pesquisadores na Holanda administraram multivitaminas ou placebo a mais de 600 voluntários. Novamente, não há diferença. Pelo menos 15 estudos já mostraram que a vitamina C não trata o resfriado comum. Como consequência, nem o FDA, a Academia Americana de Pediatria,

Embora estudos após estudos mostrassem que ele estava errado, Pauling se recusou a acreditar, continuando a promover a vitamina C em discursos, artigos populares e livros. Quando ele ocasionalmente apareceu diante da mídia com sintomas óbvios de resfriado, ele disse que estava sofrendo de alergias.

Então Linus Pauling aumentou a aposta. Ele alegou que a vitamina C não apenas preveniu resfriados; curou o câncer.

Em 1971, Pauling recebeu uma carta de Ewan Cameron, cirurgião escocês de um pequeno hospital nos arredores de Glasgow. Cameron escreveu que pacientes com câncer tratados com dez gramas de vitamina C todos os dias se saíram melhor do que aqueles que não tomaram. Pauling estava em êxtase. Ele decidiu publicar as descobertas de Cameron nos Anais da Academia Nacional de Ciências (PNAS). Pauling assumiu que, como membro da academia, ele poderia publicar um artigo no PNAS sempre que quisesse; apenas três trabalhos enviados por membros da academia foram rejeitados em mais de meio século. O artigo de Pauling foi rejeitado de qualquer maneira, manchando ainda mais sua reputação entre os cientistas. Posteriormente, o artigo foi publicado na Oncology, um jornal para especialistas em câncer. Quando os pesquisadores avaliaram os dados, a falha se tornou óbvia: as vítimas de câncer que Cameron havia tratado com vitamina C eram mais saudáveis ​​no início da terapia, portanto seus resultados foram melhores. Depois disso, os cientistas não levaram mais a sério as alegações de Pauling sobre vitaminas.

Mas Linus Pauling ainda tinha influência na mídia. Em 1971, ele declarou que a vitamina C causaria uma redução de 10% nas mortes por câncer. Em 1977, ele foi ainda mais longe. "Minha estimativa atual é que uma redução de 75% pode ser alcançada apenas com a vitamina C", escreveu ele, "e uma redução adicional pelo uso de outros suplementos nutricionais". Com o câncer no espelho retrovisor, Pauling previu, os americanos viveriam vidas mais longas e saudáveis. "A expectativa de vida será de 100 a 110 anos", disse ele, "e com o tempo, a idade máxima pode ser de 150 anos".

As vítimas de câncer agora tinham motivos de esperança. Querendo participar do milagre de Pauling, pediram aos médicos que lhes dessem grandes doses de vitamina C. "Por sete ou oito anos, recebemos muitos pedidos de nossas famílias para usar altas doses de vitamina C", lembra John. Maris, chefe de oncologia e diretor do Centro de Pesquisa em Câncer na Infância do Hospital Infantil da Filadélfia. "Nós lutamos contra isso. Eles diziam: 'Doutor, você tem um Prêmio Nobel?' "

Cegos, os pesquisadores de câncer decidiram testar a teoria de Pauling. Charles Moertel, da Clínica Mayo, avaliou 150 vítimas de câncer: metade recebeu dez gramas de vitamina C por dia e metade não. O grupo tratado com vitamina C não mostrou diferença nos sintomas ou na mortalidade. Moertel concluiu: "Não fomos capazes de mostrar um benefício terapêutico de altas doses de vitamina C." Pauling ficou indignado. Ele escreveu uma carta zangada ao New England Journal of Medicine, que havia publicado o estudo, alegando que Moertel havia perdido o objetivo. É claro que a vitamina C não funcionou: Moertel havia tratado pacientes que já haviam recebido quimioterapia. Pauling afirmou que a vitamina C funcionava apenas se as vítimas de câncer não tivessem recebido quimioterapia anterior.

Intimidado, Moertel realizou um segundo estudo; Os resultados foram os mesmos. Moertel concluiu: "Entre os pacientes com doença mensurável, nenhum apresentou melhora objetiva. Pode-se concluir que a terapia com altas doses de vitamina C não é eficaz contra doenças malignas avançadas, independentemente de o paciente ter recebido quimioterapia anterior". Para a maioria dos médicos, esse foi o fim. Mas não para Linus Pauling. Ele simplesmente não devia ser contradito. Cameron observou: "Eu nunca o vi tão chateado. Ele considera todo o caso como um ataque pessoal à sua integridade". Pauling achou que o estudo de Moertel era um caso de "fraude e deturpação deliberada". Ele consultou advogados sobre processar Moertel, mas eles o impediram.

Estudos subsequentes mostraram consistentemente que a vitamina C não trata o câncer.

Pauling não tinha terminado. Em seguida, ele alegou que a vitamina C, quando ingerida com doses maciças de vitamina A (25.000 unidades internacionais) e vitamina E (400 a 1.600 UI), além de selênio (elemento básico) e beta-caroteno (precursor da vitamina A), poderia fazer mais do que apenas prevenir resfriados e tratar o câncer; eles poderiam tratar praticamente todas as doenças conhecidas pelo homem. Pauling afirmou que vitaminas e suplementos poderiam curar doenças cardíacas, doenças mentais, pneumonia, hepatite, poliomielite, tuberculose, sarampo, caxumba, varicela, meningite, telhas, bolhas de febre, herpes labial, verrugas, verrugas, envelhecimento, alergias, asma, artrite diabetes, descolamento de retina, derrames, úlceras, choque, febre tifoide, tétano, disenteria, tosse convulsa, hanseníase, febre do feno, queimaduras, fraturas, feridas, prostração por calor, doença da altitude, envenenamento por radiação, glaucoma, insuficiência renal, gripe, doenças da bexiga, estresse, raiva e picadas de cobra. Quando o vírus da Aids entrou nos Estados Unidos na década de 1970, Pauling afirmou que as vitaminas também poderiam tratar isso.

Em 6 de abril de 1992, a capa da Time — repleta de pílulas e cápsulas coloridas — declarou: "O verdadeiro poder das vitaminas: novas pesquisas mostram que elas podem ajudar a combater o câncer, as doenças cardíacas e os estragos do envelhecimento". O artigo, escrito por Anastasia Toufexis, ecoou as noções infundadas e refutadas de Pauling sobre as maravilhas das megavitaminas. "Mais e mais cientistas estão começando a suspeitar que as visões médicas tradicionais de vitaminas e minerais têm sido muito limitadas", escreveu Toufexis. "As vitaminas — geralmente em doses muito mais altas do que as normalmente recomendadas — podem proteger contra uma série de doenças, desde defeitos congênitos e cataratas a doenças cardíacas e câncer. Ainda mais provocativos são os reflexos de que as vitaminas podem evitar os estragos normais do envelhecimento. "Toufexis entusiasmava-se com o fato de "a gigante farmacêutica Hoffman-La Roche estar tão apaixonada pelo beta-caroteno que planeja abrir uma planta em Freeport, Texas, no próximo ano que produz 350 toneladas de nutrientes anualmente, ou o suficiente para fornecer uma cápsula diária de 6 miligramas a praticamente todos os adultos americanos".

A Associação Nacional de Alimentos Nutricionais (NNFA), um grupo de lobby para fabricantes de vitaminas, não podia acreditar na sua boa sorte, chamando o artigo da Time de "um evento divisor de águas para a indústria". Como parte de um esforço para tirar a FDA de suas costas, a NNFA distribuiu vários exemplares da revista a todos os membros do Congresso. Falando em uma feira da NNFA no final de 1992, Toufexis disse: "Em quinze anos na Time, escrevi muitas capas de saúde. Mas nunca vi nada parecido com a resposta à cobertura vitamínica. Ela saiu das prateleiras de vendas e estávamos inundado de pedidos de cópias. Não há mais cópias. 'Vitaminas' é a edição de número um em vendas até agora este ano."

Embora os estudos tenham falhado em apoiá-lo, Pauling acreditava que as vitaminas e os suplementos tinham uma propriedade que os curava, uma propriedade que continua sendo vendida em tudo, de ketchup a suco de romã, e que rivaliza com palavras como natural e orgânica para o impacto nas vendas: antioxidante.

Antioxidação x oxidação foi considerada uma competição entre o bem e o mal. A batalha ocorre nas organelas celulares chamadas mitocôndrias, onde o corpo converte alimentos em energia, um processo que requer oxigênio e é chamado de oxidação. Uma consequência da oxidação é a geração de sequestradores de elétrons chamados radicais livres (maus). Os radicais livres podem danificar o DNA, as membranas celulares e o revestimento das artérias; não surpreendentemente, eles foram associados ao envelhecimento, câncer e doenças cardíacas. Para neutralizar os radicais livres, o corpo produz seus próprios antioxidantes (bons).

Em 1994, o Instituto Nacional do Câncer, em colaboração com o Instituto Nacional de Saúde Pública da Finlândia, estudou 29.000 homens finlandeses, todos fumantes de longa data com mais de cinquenta anos. Esse grupo foi escolhido por apresentar alto risco de câncer e doenças cardíacas. Os indivíduos receberam vitamina E, beta-caroteno, ambos ou nenhum. Os resultados foram claros: aqueles que tomavam vitaminas e suplementos eram mais propensos a morrer de câncer de pulmão ou doença cardíaca do que aqueles que não os tomavam — o oposto do que os pesquisadores haviam antecipado.

Em 1996, pesquisadores do Fred Hutchinson Cancer Research Center, em Seattle, estudaram 18.000 pessoas que, por terem sido expostas ao amianto, apresentavam risco aumentado de câncer de pulmão. Novamente, os indivíduos receberam vitamina A, beta-caroteno, ambos ou nenhum. Os investigadores encerraram o estudo abruptamente quando perceberam que aqueles que tomavam vitaminas e suplementos estavam morrendo de câncer e doenças cardíacas a taxas 28 e 17% maiores, respectivamente, do que aqueles que não usavam.

Em 2004, pesquisadores da Universidade de Copenhague revisaram quatorze estudos randomizados envolvendo mais de 170.000 pessoas que tomaram vitaminas A, C, E e beta-caroteno para verificar se os antioxidantes poderiam prevenir o câncer intestinal. Novamente, os antioxidantes não fizeram jus ao hype. Os autores concluíram: "Não foi possível encontrar evidências de que suplementos antioxidantes possam prevenir cânceres gastrointestinais; pelo contrário, eles parecem aumentar a mortalidade geral". Quando esses mesmos pesquisadores avaliaram os sete melhores estudos, eles descobriram que as taxas de mortalidade eram 6% mais altas naqueles que tomavam vitaminas.

Em 2005, pesquisadores da Johns Hopkins School of Medicine avaliaram dezenove estudos envolvendo mais de 136.000 pessoas e descobriram um risco aumentado de morte associado ao suplemento vitamínico E. Dr. Benjamin Caballero, diretor do Centro de Nutrição Humana da Johns Hopkins Bloomberg School of Medicine A Saúde Pública disse: "Isso reafirma o que os outros disseram. As evidências para suplementação com qualquer vitamina, particularmente vitamina E, simplesmente não existem. Essa ideia de que as pessoas têm que [vitaminas] não as prejudicam pode não ser tão simples". Nesse mesmo ano, um estudo publicado no Journal of American Medical Association avaliou mais de 9.000 pessoas que tomaram altas doses de vitamina E para prevenir o câncer; aqueles que tomaram vitamina E eram mais propensos a desenvolver insuficiência cardíaca do que aqueles que não o tomaram.

Em 2007, pesquisadores do Instituto Nacional do Câncer examinaram 11.000 homens que usavam ou não multivitaminas. Aqueles que tomaram multivitaminas tiveram duas vezes mais chances de morrer de câncer de próstata avançado.

Em 2008, uma revisão de todos os estudos existentes envolvendo mais de 230.000 pessoas que receberam ou não receberam antioxidantes suplementares constatou que as vitaminas aumentavam o risco de câncer e doenças cardíacas.

Em 10 de outubro de 2011, pesquisadores da Universidade de Minnesota avaliaram 39.000 mulheres mais velhas e descobriram que aquelas que tomavam multivitaminas suplementares, magnésio, zinco, cobre e ferro morriam a taxas mais altas do que aquelas que não tomavam. Eles concluíram: "Com base nas evidências existentes, vemos pouca justificativa para o uso geral e generalizado de suplementos alimentares".

Dois dias depois, em 12 de outubro, pesquisadores da Cleveland Clinic publicaram os resultados de um estudo com 36.000 homens que tomaram vitamina E, selênio, ambos ou nenhum. Eles descobriram que aqueles que receberam vitamina E tinham um risco 17% maior de câncer de próstata. Em resposta ao estudo, Steven Nissen, presidente de cardiologia da Cleveland Clinic, disse: "O conceito de multivitaminas foi vendido aos americanos por uma indústria nutracêutica ansiosa para gerar lucros. Nunca houve dados científicos que apoiassem seu uso". Em 25 de outubro, uma manchete no Wall Street Journal perguntou: "Este é o fim da febre das vitaminas?" Estudos não prejudicam as vendas. Em 2010, a indústria de vitaminas faturou US $ 28 bilhões, um aumento de 4,4% em relação ao ano anterior. "O que tem a ver com esses relatórios é apenas eliminado", disse Joseph Fortunato, executivo-chefe dos Centros Gerais de Nutrição. "Não vemos impacto em nossos negócios".

Como isso poderia ser? Dado que os radicais livres danificam claramente as células — e considerando que as pessoas que comem dietas ricas em substâncias que neutralizam os radicais livres são mais saudáveis — por que os estudos de antioxidantes suplementares mostraram que eles eram prejudiciais? A explicação mais provável é que os radicais livres não são tão maus quanto os anunciados. Embora esteja claro que os radicais livres podem danificar o DNA e perturbar as membranas celulares, isso nem sempre é uma coisa ruim. As pessoas precisam de radicais livres para matar bactérias e eliminar novas células cancerígenas. Mas quando as pessoas tomam grandes doses de antioxidantes, o equilíbrio entre a produção e a destruição de radicais livres pode inclinar muito em uma direção, causando um estado não natural em que o sistema imunológico é menos capaz de matar invasores prejudiciais. Os pesquisadores chamam isso de "paradoxo antioxidante". Seja qual for o motivo, os dados são claros: altas doses de vitaminas e suplementos aumentam o risco de doenças cardíacas e câncer; por esse motivo, nenhuma organização nacional ou internacional responsável pela saúde pública os recomenda.

Em maio de 1980, durante uma entrevista na Universidade Estadual do Oregon, Linus Pauling foi perguntado: "A vitamina C tem algum efeito colateral no uso a longo prazo de, digamos, quantidades de gramas?" A resposta de Pauling foi rápida e decisiva. "Não", ele respondeu.

Sete meses depois, sua esposa estava morta de câncer de estômago. Em 1994, Linus Pauling morreu de câncer de próstata.

Fonte: http://bit.ly/2Wlyceg