Humildade intelectual: a importância de saber que você pode estar errado.

Humildade intelectual: a importância de saber que você pode estar errado.

1/10/2020 05:00:00 AM
de leitura

Por que é tão difícil ver nossa própria ignorância e o que fazer sobre isso.

por Brian Resnick,

Julia Rohrer quer criar uma nova cultura radical para os cientistas sociais. Psicóloga de personalidade do Instituto Max Planck de Desenvolvimento Humano, Rohrer está tentando convencer seus colegas a publicamente, de bom grado admitir quando estão errados.

Para fazer isso, ela, juntamente com alguns colegas, iniciaram algo chamado Projeto Perda de Confiança. Ele foi projetado para ser um espaço seguro acadêmico para os pesquisadores declararem para todos verem que não acreditam mais na precisão de uma de suas descobertas anteriores. O esforço recentemente rendeu um artigo que inclui seis admissões sem confiança. E aceita inscrições até 31 de janeiro.

"Eu acho que é uma questão cultural que as pessoas não estão dispostas a admitir erros", diz Rohrer. "Nosso objetivo mais amplo é levar gentilmente todo o sistema científico e a psicologia a uma cultura diferente", onde é normal, normalizado e esperado que os pesquisadores admitam erros do passado e não sejam penalizados por isso.

O projeto é oportuno porque um grande número de descobertas científicas foi refutado ou se tornou mais duvidoso nos últimos anos. Um esforço de alto nível para testar novamente 100 experimentos psicológicos encontrou apenas 40% de replicação com métodos mais rigorosos. Tem sido um período doloroso para os cientistas sociais, que tiveram que lidar com repetições fracassadas de estudos clássicos e perceber que suas práticas de pesquisa são geralmente fracas.

Foi fascinante ver os cientistas lutando para tornar suas instituições mais humildes. E acredito que há uma virtude importante e subestimada incorporada neste processo.

Nos últimos meses, conversei com muitos estudiosos sobre humildade intelectual, a característica que permite a admissão de erros.

Avaliei que é uma ferramenta crucial para o aprendizado, especialmente em um mundo cada vez mais interconectado e complicado. Como a tecnologia facilita mentir e espalhar informações falsas incrivelmente rapidamente, precisamos de pessoas intelectualmente humildes e curiosas.

Eu também percebi o quão difícil é promover a humildade intelectual. Ao relatar isso, aprendi que há três principais desafios no caminho da humildade:

  1. Para adquirirmos mais humildade intelectual, todos nós, mesmo os mais inteligentes, precisamos apreciar melhor nossos pontos cegos cognitivos. Nossas mentes são mais imperfeitas e imprecisas do que gostaríamos de admitir. Nossa ignorância pode ser invisível.
  2. Mesmo quando superamos esse imenso desafio e descobrimos nossos erros, precisamos lembrar que não seremos necessariamente punidos por dizer: "Eu estava errado." E precisamos ser mais corajosos ao dizê-lo. Precisamos de uma cultura que celebre essas palavras.
  3. Nunca alcançaremos perfeita humildade intelectual. Então, precisamos escolher nossas convicções cuidadosamente.

Tudo isso para dizer: humildade intelectual não é fácil. Mas caramba, é uma virtude pela qual vale a pena lutar e falhar neste novo ano.

Humildade intelectual, explicada


A humildade intelectual é simplesmente "o reconhecimento de que as coisas em que você acredita podem estar erradas", como Mark Leary, psicólogo social e de personalidade da Universidade Duke, me disse.

Mas não confunda isso com humildade ou timidez geral. Não se trata de ser uma tarefa fácil; não se trata de falta de confiança ou autoestima. Os intelectualmente humildes não desmoronam toda vez que seus pensamentos são desafiados.

Em vez disso, é uma forma de pensar. Trata-se de considerar a possibilidade de você estar errado e estar aberto a aprender com a experiência de outras pessoas. Humildade intelectual é curiosidade ativa sobre seus pontos cegos. Uma ilustração está no ideal do método científico, onde um cientista trabalha ativamente contra sua própria hipótese, tentando descartar quaisquer outras explicações alternativas para um fenômeno antes de decidir sobre uma conclusão. É sobre perguntar: O que estou deixando passar aqui?

Não requer um QI alto ou um conjunto de habilidades específico. No entanto, exige o hábito de pensar em seus limites, o que pode ser doloroso. "É um processo de monitorar sua própria confiança", diz Leary.

Essa ideia é mais antiga que a psicologia social. Os filósofos, desde os primeiros dias, enfrentaram os limites do conhecimento humano. Michel de Montaigne, o filósofo francês do século 16 que inventou o ensaio, escreveu que "a praga do homem é se vangloriar de seu conhecimento".

Os psicólogos sociais aprenderam que a humildade está associada a outros traços de caráter valiosos: as pessoas com maior pontuação nos questionários de humildade intelectual estão mais abertas a ouvir pontos de vista opostos. Elas procuram mais facilmente informações que conflitem com sua visão de mundo. Eles prestam mais atenção às evidências e têm uma autoconsciência mais forte quando respondem a uma pergunta incorretamente.

Quando você pergunta aos intelectualmente arrogantes se eles ouviram falar de eventos históricos falsos como "A Rebelião de Hamrick", eles dirão: "Claro". Os intelectualmente humildes são menos propensos a fazê-lo. Estudos descobriram que a reflexão cognitiva — isto é, o pensamento analítico — está correlacionada com a capacidade de discernir melhor notícias falsas de notícias reais. Esses estudos não analisaram a humildade intelectual em si, mas é plausível que exista uma sobreposição.

Mais importante de tudo, os intelectualmente humildes têm maior probabilidade de admitir quando estão errados. Quando admitimos que estamos errados, podemos nos aproximar da verdade.

Uma razão pela qual tenho pensado recentemente sobre a virtude da humildade é porque nosso presidente, Donald Trump, é uma das pessoas menos humildes do planeta.

Foi Trump quem disse na noite de sua nomeação: "Só eu posso consertar isso", com o "isso" sendo todo o nosso sistema político. Foi Trump quem disse uma vez: "Eu tenho uma das melhores lembranças de todos os tempos". Mais recentemente, Trump disse à Associated Press: "Eu tenho um instinto natural para a ciência", evitando uma pergunta sobre as mudanças climáticas.

Uma frustração que sinto por Trump e a era da história que ele representa é que seu orgulho e seu sucesso — ele está entre as pessoas mais poderosas do mundo — parecem estar relacionados. Ele exemplifica como nossa sociedade recompensa a confiança e a fanfarronice, não a veracidade.

No entanto, também vimos alguns exemplos de alto nível ultimamente sobre como a liderança excessivamente confiante pode ser arruinadora para as empresas. Veja o que aconteceu com a Theranos, uma empresa que prometeu mudar a maneira como as amostras de sangue são coletadas. Foi tudo hype, arrogância, e entrou em colapso. Ou considere os executivos superconfiantes da Enron, que muitas vezes eram aclamados por seu talento intelectual — eles colocaram a empresa no chão com decisões financeiras arriscadas e suspeitas.

O problema da arrogância é que a verdade sempre alcança. Trump pode ser presidente e confiante em suas negações das mudanças climáticas, mas as mudanças em nosso meio ambiente ainda arruinarão muitas coisas no futuro.

Por que é tão difícil ver nossos pontos cegos: "Nossa ignorância é invisível para nós"

Enquanto leio a pesquisa psicológica sobre humildade intelectual e os traços de caráter com os quais ela se correlaciona, não posso deixar de me irritar: Por que mais pessoas não podem ser assim?

Precisamos de mais humildade intelectual por duas razões. Uma é que nossa cultura promove e recompensa excesso de confiança e arrogância (pense em Trump e Theranos, ou o conselho que seu conselheiro de carreira lhe deu ao entrar em entrevistas de emprego). Ao mesmo tempo, quando estamos errados — por ignorância ou erro — e percebemos isso, nossa cultura não facilita a admissão. Momentos humildes com muita facilidade podem se transformar em momentos de humilhação.

Então, como podemos promover a humildade intelectual para essas duas condições?

Ao fazer essa pergunta para pesquisadores e estudiosos, aprendi a apreciar o quão difícil é promover a humildade intelectual.

Primeiro, acho útil lembrar como o cérebro humano pode ser defeituoso e quão propensos somos todos a pontos cegos intelectuais. Quando você aprende sobre como o cérebro realmente funciona, como ele realmente percebe o mundo, é difícil não ficar um pouco horrorizado e um pouco humilhado.

Muitas vezes não podemos ver — ou mesmo sentir — o que não sabemos. Ajuda a perceber que é normal e humano estar errado.

É raro que um meme viral também forneça uma lição surpreendentemente profunda sobre a natureza imperfeita da mente humana. Mas, acredite ou não, o grande debate "Yanny ou Laurel" de 2018 se encaixa bem.

Para os poucos de vocês que não entenderam — espero que estejam se recuperando bem desse coma — eis o que aconteceu.

Um clipe de áudio (você pode ouvi-lo abaixo) diz o nome "Laurel" em uma voz robótica. Ou não? Algumas pessoas ouvem o clipe e imediatamente ouvem "Yanny". E os dois grupos — Time Yanny e Time Laurel — estão de fato ouvindo a mesma coisa.


A audição, a percepção do som, deveria ser uma coisa simples para o cérebro fazer. Com tantas pessoas ouvindo o mesmo clipe e entendendo coisas tão diferentes devemos dar uma humilde pausa. Ouvir "Yanny" ou "Laurel" em qualquer momento depende, em última análise, de uma série de fatores: a qualidade dos alto-falantes que você está usando, se você tem perda auditiva, suas expectativas.

Aqui está a lição profunda a ser tirada de tudo isso: Por mais que possamos dizer a nós mesmos que nossa experiência do mundo é a verdade, nossa realidade sempre será uma interpretação. A luz entra em nossos olhos, as ondas sonoras entram em nossos ouvidos, os produtos químicos flutuam em nossos narizes, e cabe a nosso cérebro adivinhar o que é tudo isso.

Truques perceptivos como esse ("o vestido" é outro exemplo) revelam que nossas percepções não são a verdade absoluta, que os fenômenos físicos do universo são indiferentes à possibilidade de nossos frágeis órgãos sensoriais poderem percebê-los corretamente. Estamos apenas supondo. No entanto, esses fenômenos nos deixam indignados: como é possível que nossa percepção do mundo não seja a única?

Esse sentimento de indignação é chamado realismo ingênuo: o sentimento de que nossa percepção do mundo é a verdade. "Acho que às vezes confundimos esforço com precisão", diz Chris Chabris, pesquisador psicológico que é coautor de um livro sobre os desafios da percepção humana. Quando algo é tão imediato e sem esforço para nós — ouvir o som de "Yanny" —, isso simplesmente parece ser verdadeiro. (Da mesma forma, os psicólogos descobrem que quando uma mentira é repetida, é mais provável que ela seja lembrada como verdadeira, e por um motivo semelhante: quando você ouve algo pela segunda ou terceira vez, seu cérebro fica mais rápido para responder a isso. E essa fluência é confundida com a verdade.)

Nossas interpretações da realidade costumam ser arbitrárias, mas ainda somos teimosos quanto a elas. No entanto, as mesmas observações podem levar a conclusões totalmente diferentes.

(Aqui está a mesma frase no formato GIF.)


Para todo sentido e todo componente do julgamento humano, existem ilusões e ambiguidades que interpretamos arbitrariamente.

Alguns são gravemente sérios. Os brancos geralmente percebem que os homens negros são maiores, mais altos e mais musculosos (e, portanto, mais ameaçadores) do que realmente são. Isso é preconceito racial — mas também é uma ilusão socialmente construída. Quando somos ensinados ou aprendemos a temer outras pessoas, nosso cérebro distorce sua ameaça potencial. Eles parecem mais ameaçadores, e queremos construir muros ao redor deles. Quando aprendemos ou somos ensinados que outras pessoas são menos que humanas, é menos provável que as olhemos com gentileza e somos mais propensos a não nos sentirmos mal quando houver violência contra elas.

Nossas interpretações do mundo não são apenas frequentemente arbitrárias, mas também somos excessivamente confiantes nelas. "Nossa ignorância é invisível para nós", diz David Dunning, especialista em pontos cegos humanos.

Você pode reconhecer o nome dele como metade do fenômeno psicológico que leva o nome dele: o efeito Dunning-Kruger. É aí que as pessoas de baixa capacidade — digamos, aquelas que não conseguem entender os quebra-cabeças lógicos — tendem a superestimar indevidamente suas habilidades. A inexperiência se disfarça de experiência.

A clássica descoberta de Dunning-Kruger: as pessoas que apresentam pior desempenho em uma tarefa são extremamente confiantes em sua capacidade de executar essa tarefa.Revista de Personalidade e Psicologia Social

Uma ironia do efeito Dunning-Kruger é que muitas pessoas o interpretam mal, confiam demais em seu entendimento e entendem errado.

Quando as pessoas falam ou escrevem sobre o efeito Dunning-Kruger, é quase sempre em referência a outras pessoas. "O fato é que esse é um fenômeno que nos visita mais cedo ou mais tarde", diz Dunning. Estamos todos confiantes demais em nossa ignorância de tempos em tempos. (Talvez relacionado: cerca de 65% dos americanos acreditam que são mais inteligentes que a média, o que é uma ilusão).



Da mesma forma, estamos confiantes demais em nossa capacidade de lembrar. A memória humana é extremamente maleável, propensa a pequenas mudanças. Quando nos lembramos, não voltamos a pensar em um determinado momento e revivemos esse momento exato, mas muitos de nós pensam que nossas memórias funcionam como uma fita de vídeo.

Dunning espera que seu trabalho ajude as pessoas a entenderem que "não conhecer o escopo de sua própria ignorância faz parte da condição humana", diz ele. "Mas o problema é que vemos em outras pessoas e não vemos em nós mesmos. A primeira regra do clube Dunning-Kruger é que você não sabe que é membro do clube Dunning-Kruger.


É improvável que as pessoas o julguem severamente por admitir que você está errado

Em 2012, o psicólogo Will Gervais obteve uma honra que qualquer aluno de doutorado cobiçaria: um artigo em coautoria na revista Science, uma das principais revistas científicas interdisciplinares do mundo. Publicar na Science não ajuda apenas um pesquisador a se formar nos círculos acadêmicos; isso também atrai muita atenção da mídia.

Um dos experimentos da revista tentou ver se fazer as pessoas pensarem mais racionalmente as deixaria menos dispostas a relatar crenças religiosas. Eles fizeram as pessoas olharem para uma foto de O Pensador, de Rodin, ou outra estátua. Eles pensaram que O Pensador incentivaria as pessoas a pensarem profundamente, mais analiticamente. Nesse estado de espírito mais racional, os participantes teriam menos chances de acreditar em algo tão religioso e invisível quanto a religião, e foi o que o estudo descobriu. Era um atrativo para jornalistas científicos: um pequeno truque para mudar a maneira como pensamos.

Mas foi um estudo minúsculo, de amostra pequena, do tipo exato que é propenso a gerar falsos positivos. Vários anos depois, outro laboratório tentou replicar as descobertas com um tamanho de amostra muito maior e não encontrou nenhuma evidência para o efeito.

E embora Gervais soubesse que o estudo original não era rigoroso, ele não pôde deixar de sentir uma pontada de desconforto.

"Intelectualmente, eu poderia dizer que os dados originais não eram fortes", diz ele. "Isso é muito diferente da reação humana pessoal a isso. Que é como, "Oh, merda, haverá uma falha publicada em replicar minha descoberta mais citada que recebeu a maior atenção da mídia". Você começa a se preocupar com coisas como: "Haverá repercussões na carreira? As pessoas vão menosprezar meu outro trabalho e coisas que eu fiz?"

A história de Gervais é familiar: muitos de nós temem ser vistos como menos competentes, menos confiáveis, se admitirmos erros. Mesmo quando podemos ver nossos próprios erros — o que, como descrito acima, não é fácil de fazer —, hesitamos em admitir isso.

Mas acontece que essa suposição é falsa. Como Adam Fetterman, psicólogo social da Universidade do Texas El Paso, constatou em alguns estudos, a admissão de erros geralmente não é julgada duramente. "Quando vemos alguém admitir que está errado, quem admitiu o erro é visto como uma pessoa mais comum, mais amigável", diz ele. Quase nunca é o caso, em seus estudos, "que quando você admite que está errado, as pessoas pensam que você é menos competente".

Claro, pode haver algumas pessoas que o trolarão por seus erros. Pode haver uma multidão no Twitter que se una para envergonhá-lo. Alguns momentos de humildade podem ser humilhantes. Mas esse medo deve ser vencido se quisermos nos tornar menos intelectualmente arrogantes e mais intelectualmente humildes.

Javier Zarracina/Vox

A humildade não pode vir apenas de dentro — precisamos de ambientes onde ela possa prosperar

Mas mesmo se você estiver motivado a ser mais humilde intelectualmente, nossa cultura nem sempre a recompensa.

O campo da psicologia, em geral, tem sido considerado como uma "crise de replicação", em que muitas descobertas clássicas da ciência não se mantêm sob rigoroso escrutínio. As descobertas de livros didáticos incrivelmente influentes em psicologia — como a teoria da "exaustão do ego" da força de vontade ou o "teste do marshmallow" — estão se curvando ou quebrando.

Achei fascinante ver o campo da psicologia lidar com isso. Para alguns pesquisadores, o acerto de contas tem sido pessoalmente inquietante. "Estou em um lugar escuro", escreveu Michael Inzlicht, psicólogo da Universidade de Toronto, em um post de 2016, depois de ver a teoria do esgotamento do ego desmoronar diante de seus olhos. "Estive perseguindo fumaça por todos esses anos?"

O que aprendi ao relatar a "crise de replicação" é que a humildade intelectual requer apoio de colegas e instituições. E esse ambiente é difícil de construir.

"O que ensinamos aos estudantes de graduação é que os cientistas querem provar que estão errados", diz Simine Vazire, psicóloga e editora de periódicos que costuma escrever e falar sobre questões de replicação. "Mas como eu saberia se estava errado? É realmente uma pergunta muito, muito difícil de responder. Envolve coisas como críticas gritando com você e dizendo que você fez coisas erradas e que você precisa reanalisar seus dados."

E isso não é divertido. Novamente: Mesmo entre os cientistas — pessoas que deveriam questionar tudo — a humildade intelectual é difícil. Em alguns casos, os pesquisadores se recusaram a conceder suas conclusões originais, apesar da revelação de novas evidências. (Um psicólogo famoso sob ataque recentemente me disse com raiva: "Vou manter essa conclusão pelo resto da minha vida, não importa o que alguém diga.")

Psicólogos são humanos. Quando eles chegam a uma conclusão, fica difícil ver as coisas de outra maneira. Além disso, os incentivos para uma carreira de sucesso na ciência levam os pesquisadores a publicar o maior número possível de descobertas positivas.

Existem duas soluções — entre muitas — para tornar a ciência psicológica mais humilde, e acho que podemos aprender com elas.

Uma é que a humildade precisa ser incorporada às práticas padrão da ciência. E isso acontece através da transparência. Está se tornando mais comum para os cientistas pré-registrar — ou seja, se comprometerem com — um desenho de estudo antes mesmo de iniciar um experimento. Dessa forma, é mais difícil para eles desviarem do plano e escolher os resultados. Também garante que todos os dados estejam abertos e acessíveis para quem deseja realizar uma nova análise.

Isso "meio que constrói humildade na estrutura da empresa científica", diz Chabris. "Não somos oniscientes e perfeitos em nossos trabalhos; por isso, divulgamos [os dados] para que outras pessoas verifiquem, melhorem, aprimorem, apresentem novas ideias e assim por diante." Para sermos mais humildes intelectualmente, precisamos ser mais transparentes quanto ao nosso conhecimento. Precisamos mostrar aos outros o que sabemos e o que não sabemos.

E dois, é preciso haver mais celebração do fracasso e uma cultura que o aceite. Isso inclui a construção de lugares seguros para as pessoas admitirem que estavam erradas, como o Projeto Perda de Confiança.

Mas está claro que essa mudança cultural não será fácil.

"No final", diz Rohrer, depois de receber muitos comentários positivos sobre o projeto, "acabamos com apenas algumas declarações".

Precisamos de um equilíbrio entre convicções e humildade

Há um custo pessoal para uma perspectiva intelectualmente humilde. Para mim, pelo menos, é ansiedade.

Quando me abro para a vastidão da minha própria ignorância, não posso deixar de sentir uma súbita sensação sufocante. Tenho apenas uma mente pequena, um barco minúsculo e com vazamentos para explorar o conhecimento em um vasto e complicado mar, do qual não tenho um mapa claro.

Por que algumas pessoas parecem nunca lutar com essas águas? Elas ficam na praia, apertam os olhos e transformam o mar em uma poça de ideias e depois são recompensadas ​​por sua falsa certeza? "Não sei se posso dizer que a humildade as levará mais longe do que a arrogância", diz Tenelle Porter, psicóloga da Universidade da Califórnia em Davis que estudou humildade intelectual.

É claro que seguir a humildade até um fim extremo não é suficiente. Você não precisa ser humilde sobre sua crença de que o mundo é redondo. Só acho que mais humildade, espalhada aqui e ali, seria bastante agradável.

"É ruim pensar em problemas como esse como o cubo de Rubik: um quebra-cabeça com uma solução agradável e satisfatória que você pode colocar em sua mesa", diz Michael Lynch, professor de filosofia da Universidade de Connecticut. Em vez disso, é um problema "você pode progredir em um momento e melhorar as coisas. E isso podemos fazer — isso definitivamente podemos fazer. "

Para uma democracia florescer, argumenta Lynch, precisamos de um equilíbrio entre convicções — nossas crenças firmemente defendidas — e humildade. Precisamos de convicções, porque "um eleitorado apático não é eleitorado", diz ele. E precisamos de humildade, porque precisamos ouvir um ao outro. Essas duas coisas sempre estarão em tensão.

A presidência de Trump sugere que há muita convicção e pouca humildade em nossa cultura atual.

"A questão pessoal, a questão existencial que você e eu enfrentamos e todos os seres humanos pensantes, é: 'Como você mantém uma mente aberta em relação aos outros e, ao mesmo tempo, mantém suas fortes convicções morais?'", Diz Lynch. "Isso é um problema para todos nós."

Ser intelectualmente humilde não significa desistir das ideias que amamos e acreditamos. Significa apenas que precisamos ter consideração na escolha de nossas convicções, estar aberto a ajustá-las, procurar suas falhas e nunca deixe de ficar curioso sobre por que acreditamos no que acreditamos. Novamente, isso não é fácil.

Você pode estar pensando: "Toda a ciência social citada aqui sobre como a humildade intelectual está correlacionada com o pensamento de uma mente aberta — e se tudo isso for besteira?" Para isso, eu diria que a pesquisa não é perfeita. Esses estudos são baseados em autorelatórios, onde pode ser difícil confiar que as pessoas realmente se conhecem ou que estão sendo totalmente honestas. E sabemos que as descobertas das ciências sociais são frequentemente revertidas.

Mas vou tomar como ponto de convicção que a humildade intelectual é uma virtude. Vou traçar essa linha para mim. É a minha convicção.

Eu poderia estar errado? Talvez. Apenas tente me convencer do contrário.

Fonte: http://bit.ly/2Qs74XC
Categorias :

Nenhum comentário:

Assinar: Postar comentários ( Atom )
Tecnologia do Blogger.