O que realmente sabemos sobre comer carne vermelha - e o que queremos acreditar

"Seria irresponsável dizer às pessoas que sabemos com certeza que cortar carne vermelha salvará suas vidas". Foto: Hermes Rivera / Unsplash

"Tente evitar carne vermelha. Isso não é bom pra você"

Este é um conselho que a maioria dos não vegetarianos recebeu - e os dados científicos que temos disponíveis não o suportam. Pesquisadores que revisaram vários estudos em revistas científicas concluíram que não há evidências fortes ligando carne vermelha a câncer, doenças cardíacas e diabetes. Uma terceira revisão, na qual os cientistas examinaram as diretrizes alimentares para carne vermelha processada e não processada, sugere que os adultos podem continuar a consumi-la.

O Annals of Internal Medicine publicou as três revisões, juntamente com mais duas, todas abordando os resultados de saúde, incluindo câncer, e diretrizes alimentares relativas ao consumo de carne vermelha. Um grupo independente de especialistas clínicos, nutricionais e de saúde pública, chamado NutriRECS, especializado em conduzir revisões sistemáticas e diretrizes de enquadramento, realizou o exercício.

O primeiro estava preocupado com o risco de desenvolver doenças cardíacas, diabetes relacionada ao estilo de vida, pressão alta e câncer - todas as condições que os especialistas cada vez mais coletam sob o termo geral de doenças 'cardiometabólicas'. Os pesquisadores procuraram ensaios clínicos (publicados em vários idiomas) para comparar dietas com diferentes quantidades de carne vermelha, cada uma diferindo em um gradiente de pelo menos uma porção por semana durante seis meses ou mais. Havia apenas alguns desses ensaios, e os revisores descobriram que a maioria deles abordava amplamente apenas resultados substitutos e com pequenas diferenças no consumo de carne vermelha.

Portanto, a equipe concluiu que há "evidências de baixa a muito baixa certeza" que sugerem que dietas com quantidades menores de carne vermelha podem ter pouco ou nenhum efeito sobre os riscos de coração ou diabetes, bem como sobre a incidência de câncer.

"Nossos resultados da avaliação de estudos randomizados não suportam as recomendações do Reino Unido, Estados Unidos ou diretrizes do Fundo Mundial para Pesquisa em Câncer sobre ingestão de carne vermelha", diz o artigo. "Porém, pode-se argumentar que eles também não contestam seriamente essas recomendações." Em outras palavras, o conselho para evitar carne vermelha não se baseia no que sabemos.

Como o artigo acrescentou, "Nossos resultados destacam a incerteza em relação às relações causais entre o consumo de carne vermelha e os principais resultados cardiometabólicos e de câncer".

Para a segunda revisão, os pesquisadores examinaram estudos observacionais sobre as ligações entre ingestão reduzida e ingestão de carne processada - e mortalidade e incidência de câncer. Eles concluíram que os estudos sofreram vieses graças a limitações na maneira como avaliavam as dietas das pessoas (incluindo o viés de recall), como se ajustavam a fatores de confusão e não tinham dados suficientes para análises de subgrupos.

"Os possíveis efeitos absolutos do consumo de carne vermelha e processada na mortalidade e incidência de câncer são muito pequenos, e a certeza das evidências é baixa a muito baixa", afirmou o segundo artigo, bem como o primeiro.

A terceira revisão avaliou os valores e preferências relacionadas à saúde das pessoas, uma vez que elas determinam a quantidade de carne vermelha que consomem. O artigo correspondente dizia que - novamente - a evidência de que os não vegetarianos "estão apegados à carne e não estão dispostos a mudar esse comportamento quando confrontados com efeitos potencialmente indesejáveis ​​para a saúde" é de baixa certeza.

A quarta revisão encontrou evidências de baixa certeza que sugerem que os onívoros estão apegados à carne e são mais relutantes em mudar seus hábitos alimentares, mesmo diante de conselhos bem fundamentados. O quinto ofereceu um conjunto de recomendações sobre o consumo de carne vermelha e carne processada com base em sua análise, inclusive sugerindo que os adultos continuem suas dietas existentes contendo carne vermelha não processada e processada.

Vários especialistas contatados pelo Wire concordaram com as conclusões, mas não inteiramente com a forma como os revisores as interpretam.

Anura Kurpad, professor de fisiologia e nutrição da Faculdade de Medicina de São João, em Bengaluru, e ex-presidente da Sociedade de Nutrição da Índia, explicou que os resultados das novas revisões não representam a reversão do que sabemos, mas uma "reversão de interpretação e tradução". O ponto foi que os efeitos negativos observados foram pequenos o suficiente para se traduzir em "não se preocupe" com isso.

"Ainda é achado que comer carne tem um pequeno risco. A interpretação é que o risco é pequeno o suficiente para ser ignorado. "

Segundo ele, as revisões selecionaram alguns estudos com base em um critério realmente muito rigoroso e mais adequado para ensaios com drogas. "Portanto, muitos estudos de observação que também poderiam ser informativos fracassaram". Eles também não compararam 'não comedores de carne' - ou vegetarianos - com comedores de carne", disse ele, indicando o que as revisões poderiam ter produzido se eles tivessem visto entradas mais baixas ou até zero de consumo como base.

Em outras palavras, as conclusões das revisões são restritas pela forma como os revisores as analisaram e não devem mudar a maneira como pensamos em modificar a quantidade de carne vermelha que ingerimos. Reduzir o risco alimentar sempre foi um objetivo nutricional importante, e seria prudente continuar com o que os especialistas inferiram a partir de avaliações maiores.

John Ioannidis, professor de medicina da Universidade de Stanford, disse: "Os resultados numéricos praticamente são quase idênticos aos que as metanálises anteriores mostraram: estudos randomizados não mostram benefícios à saúde e estudos observacionais mostram nenhum ou pequenos benefícios à saúde, e as evidências são de baixa qualidade."

A única diferença, continuou ele, é a conclusão dos autores: que as evidências são de baixa qualidade e, portanto, é preciso ser cauteloso, embora ele tenha acrescentado que "não podem fazer nenhuma recomendação forte". Por outro lado, os autores de estudos anteriores enfatizaram os benefícios de reduzir a carne vermelha, mesmo que a evidência tenha sido fraca.

Os métodos dos trabalhos de Annals "são muito rigorosos e claramente superiores ao que foi feito anteriormente", de acordo com Ioannidis, e que "suas conclusões são apropriadas". Frederic Leroy, professor do departamento de microbiologia industrial e biotecnologia de alimentos da Vrije A Universiteit Brussel, concordou, dizendo que os autores "realizaram uma verificação de qualidade muito rigorosa das evidências com base nos mais altos padrões científicos".

E embora as intenções de autores anteriores que recomendaram cortar carne vermelha possam ser boas, "seria irresponsável dizer às pessoas que sabemos com certeza que cortar carne vermelha salvará suas vidas".

Em setembro deste ano, Leroy havia relatado que a ciência ainda não apóia decisões sobre se você deve reduzir sua ingestão de carne e que isso pode ser potencialmente prejudicial à saúde pública, especialmente em certos grupos vulneráveis. "Restringir a dieta retirando uma fonte valiosa de nutrientes requer planejamento cuidadoso, conhecimento nutricional e pode não ser para todos", explicou ele, "especialmente quando não há necessidades especiais, como em jovens e idosos".

De fato, seu estudo e as revisões se referem apenas aos aspectos de saúde. "Outras questões, como efeitos ambientais, preocupações ideológicas ou religiosas e aspectos de bem-estar animal, requerem outro debate, onde contexto e nuances também são frequentemente negligenciados, infelizmente", disse ele.

A maioria das evidências que os nutricionistas argumentam que as pessoas devem comer menos carne vermelha e carne processada vem de estudos observacionais. Nesses estudos, os cientistas anotam quanta carne os participantes comem e os observam por muitos anos, registrando a incidência de certas doenças crônicas, como diabetes tipo 2, e a mortalidade.

Mas essa observação não é direta. A maioria vem de participantes através de questionários autorelatados, sabe-se que esses questionários lutam para capturar o comportamento alimentar real, disse Leroy. Além disso, as pessoas preocupadas com a saúde no Ocidente que relatam esses questionários também são mais ativas fisicamente, evitam cigarros e álcool; e têm melhor acesso aos cuidados de saúde. "As associações observadas tendem a desaparecer ou até reverter quando a pesquisa é feita em ambientes não ocidentais".

"Este debate oferece um bom exemplo da diferença entre o que queremos acreditar e o que realmente podemos saber", concluiu Ioannidis.

Fonte: http://bit.ly/2JPoIkD