Nutrição paleolítica: uma refutação de 10 comentários depreciativos comuns

por Eirik Garnas,

Nas décadas mais recentes, a dieta Paleo, também conhecida como dieta humana original, conquistou o mundo como uma tempestade. Ela deixou de ser um conceito de nicho conhecido apenas por um punhado de cientistas e se tornou parte do vocabulário convencional. A dieta ganhou muitos seguidores; no entanto, sua popularização e evolução não foram perfeitas. Ela enfrentou bastante resistência e zombaria e também tem sido frequentemente mal utilizada. Isso não é tão surpreendente, considerando que ideias novas e revolucionárias que vão contra a corrente tendem a enfrentar esses problemas, particularmente em suas primeiras vidas. O fato de a história ter nos mostrado que essa é uma ocorrência comum não significa que devemos deixá-la passar. Isso deve incentivar aqueles de nós que apreciam a ciência da nutrição paleolítica usarem argumentos de defesa!

A ciência de alta qualidade, não as tendências da saúde, crenças dogmáticas ou opiniões subjetivas, deve preferencialmente orientar as discussões sobre saúde e medicina

Não há nada inerentemente errado no debate e na controvérsia. Pode-se chegar ao ponto de dizer que são o pão e a manteiga da ciência e o que alimenta sua evolução. Com isso dito, é importante que todas as partes envolvidas cumpram as regras do jogo. Se alguns dos debatedores operam de maneira obscura, fora do manual científico, as chances são de que eles causem mais danos do que benefícios e atrapalhem, em vez de apoiar o progresso científico, bem como o avanço de nossa espécie.

Infelizmente, isso é um problema comum nas discussões sobre nutrição paleolítica. Muitos dos argumentos críticos que vi apresentados parecem se basear mais em crenças e sentimentos pessoais enraizados nas tendências alimentares do dia, na sabedoria convencional e noções dogmáticas do que na ciência. Neste artigo, pensei em dar uma olhada em 10 das declarações mais comuns que encontrei que se encaixam nesse projeto, em uma tentativa de mostrar que é um erro aceitar tudo o que se ouve sobre a nutrição ancestral pelo valor de face.

1. "Nossos ancestrais paleolíticos tiveram vida curta, geralmente não passando dos 30 anos de idade, e por esse motivo, não podemos realmente aprender muito, se é que há alguma coisa, sobre nutrição ou saúde que valha a pena, estudando como eles viviam e o que comiam"

Certamente é verdade que a vida média dos caçadores-coletores é menor do que nos países industrializados modernos; no entanto, isso não ocorre porque caçadores-coletores tendiam a morrer precocemente de doenças cardíacas, câncer ou outras doenças relacionadas à dieta, mas porque não tinham acesso a nenhuma forma de medicina moderna e estavam sujeitos aos perigos da natureza. Talvez o mais importante seja que, na natureza, muitas crianças morrem cedo como resultado de infecções e outros problemas, algo que reduz drasticamente as medidas médias de expectativa de vida. Quando alguém elimina esse problema olhando apenas para a população não-infantil, rapidamente fica claro que muitos caçadores-coletores viveram uma vida longa. Na verdade, uma análise abrangente de 2007 descobriu que não era incomum que os Caçadores-Coletores vivessem bem nos anos 60 e 70 ( 1 ). Não há razão para pensar que a situação era amplamente diferente no passado distante. Imagine o que potencialmente pode ser alcançado, em termos de saúde e longevidade, combinando o melhor desse passado com o melhor do presente.

Além disso, é importante salientar que, mesmo que nossos ancestrais primitivos tivessem uma vida muito curta, isso não significaria que seria uma perda de tempo examinar como eles viviam e o que comiam, como tal situação alternativa teria que ser produzida através dos mesmos mecanismos evolutivos que estão na raiz do conceito de nutrição paleolítica como a conhecemos. Talvez nem seja preciso dizer que o estado de saúde dos jovens não é estático. Não são apenas os idosos que podem adoecer; pessoas de todas as idades podem. Jovens caçadores-coletores tendem a não fazê-lo; no entanto, em ambientes não naturais, a situação é muito diferente.

2. "Nós realmente não sabemos o que nossos ancestrais da Idade da Pedra comeram; portanto, a prática de tentar imitar sua dieta é altamente especulativa"

Esta afirmação simplesmente não é verdadeira. Na verdade, temos uma boa compreensão do que nossos antepassados ​​primitivos comiam. Obviamente, não sabemos exatamente em que consiste cada uma das refeições, pois não deixaram um diário alimentar para examinarmos; no entanto, extensas investigações realizadas ao longo do século passado nos equiparam com os dados necessários para determinar quais eram as características gerais de suas dietas. Este trabalho investigativo abrange exames de dentes e ossos antigos, análises genéticas e estudos de caçadores-coletores contemporâneos, entre outras coisas.

Pode-se até argumentar que é desnecessário investigar esta pesquisa para descobrir o que nossos ancestrais da Idade da Pedra comeram. Simplesmente olhando para quais tipos de alimentos estão disponíveis em ambientes naturais e não projetados, pode-se fazer inferências bastante sólidas sobre o que os humanos do passado teriam comido.

3. "As práticas alimentares de nossos antepassados ​​paleolíticos variavam no tempo e no espaço; portanto, é errado supor que um tipo específico de padrão nutricional nos convém melhor"

Eu já vi esse argumento se espalhar bastante. Algumas pessoas parecem acreditar que os cientistas e profissionais de saúde que lideraram o desenvolvimento científico do conceito de nutrição paleolítica não têm conhecimento do fato de que nem todos os caçadores-coletores paleolíticos tinham a mesma dieta. Obviamente, essa é uma suposição errônea. É amplamente conhecido entre os aficionados em saúde evolucionária que as práticas alimentares dos humanos paleolíticos variaram como resultado de fatores sazonais, climáticos e geográficos.

O que geralmente é esquecido, porém, é que a África é o marco zero para a evolução de nossa espécie. Não é realmente tão relevante o que os Inuítes comem. É muito mais importante a subsistência dos caçadores-coletores do Paleolítico Africano. Além disso, geralmente é esquecido que todas as dietas de caçadores-coletores têm certas características em comum. São essas características que definem os limites e a forma do paradigma da nutrição paleolítica.

4. "Os alimentos que temos disponíveis diferem daqueles que nossos ancestrais pré-agrícolas comeram; portanto, não faz sentido tentar imitar a dieta que eles comeram"

Esse é um argumento estranho, mas comum, que muitas vezes é levantado por pessoas que criticam a ideia de que a chave para criar uma dieta saudável pode ser encontrada em nosso passado de caçadores-coletores. A razão pela qual digo que é estranho é que realmente não tem base no raciocínio lógico; a menos que se considere lógico considerar que não podemos combinar as práticas alimentares de nossos ancestrais primitivos ao pé da letra para significar que elas são irrelevantes e devem ser desconsideradas.

Nenhuma pessoa sã jamais afirmou que é possível para o homem moderno consumir exatamente os mesmos alimentos que aqueles que nossos antepassados ​​paleolíticos comiam. No entanto, isso não significa que ele deve se sentir livre para desconsiderar o passado e estocar fast food. Ao ajustar sua dieta de acordo com os princípios de nutrição paleolítica, ele não terminará com uma dieta 100% idêntica a uma dieta paleolítica 'verdadeira'; no entanto, ele não perderá muito o objetivo, principalmente se ele fizer um esforço para localizar alimentos silvestres ou produzidos de alta qualidade.

O que muitas vezes não se percebe é que o fato de nossa comida ter mudado muito recentemente fala em favor, e não contra, da mensagem-chave que os entusiastas da nutrição evolucionária estão tentando divulgar ao público, que é sensato procurar alimentos que tenham uma configuração de nutrientes que esteja em conformidade com o padrão presente na natureza.

5. "Estamos suficientemente adaptados aos alimentos que foram introduzidos na dieta humana durante a era neolítica"

Praticamente todos reconhecem que as muitas comidas lixo que foram introduzidas em nosso ambiente nutricional na história recente são ruins para nós; no entanto, muitos são céticos em relação à noção de que não estamos suficientemente adaptados para consumir leite, pão, queijo e outros alimentos que foram introduzidos na dieta humana durante a era neolítica, que começou com o início da Revolução Agrícola há cerca de 10.000 anos.

O que geralmente é esquecido é que 10.000 anos são um período bastante curto de tempo em contextos evolutivos; que a agricultura não se espalhou durante a noite; e que as pressões seletivas induzidas pelas mudanças na dieta que ocorreram após a Revolução Agrícola não foram tão fortes a ponto de causar grandes e rápidas mudanças no pool genético humano. Essa afirmação é apoiada por várias investigações científicas, todas indicando que estamos apenas parcialmente adaptados para consumir alimentos como queijo, leite de vaca e trigo. Esses tipos de alimentos têm uma configuração de nutrientes que difere acentuadamente da dos alimentos que nossos ancestrais pré-agrícolas consumiram e contêm uma variedade de compostos que se mostraram problemáticos, como proteínas de caseína, miRNAs e gliadina.

6. "A ideia de que nos beneficiaríamos da imitação das práticas alimentares de nossos ancestrais da Idade da Pedra não é apoiada pela ciência"

Todos os que fazem dieta evolucionária serão confrontados com esta afirmação - ou outra similar - mais cedo ou mais tarde, apesar do fato de que o tempo em que havia alguma verdade sobre ela se foi há muito tempo. No período decorrido desde que Boyd Eaton e Melvin Konner plantaram as primeiras sementes das quais o movimento da nutrição evolucionária cresceu em 1985, publicando seu artigo seminal intitulado Nutrição Paleolítica - Uma Consideração de Sua Natureza e Implicações Atuais no The New England Journal of Medicine ( 2 ), surgiu uma longa lista de estudos e trabalhos relativos à nutrição paleolítica. De notar, nas últimas duas décadas, vários ensaios clínicos randomizados verificaram que Darwin, assim como Eaton e Konner, estavam certos, no sentido de que sempre foi demonstrado que os seres humanos geralmente se saem bem em uma dieta que se assemelha ao tipo de dieta que nós, humanos, temos consumido durante todo a maior parte da nossa história evolutiva.

7. "Ao eliminar grupos alimentares inteiros, você se preparará para deficiências e desequilíbrios nutricionais"

Hoje, os grãos são uma parte onipresente do nosso ambiente nutricional, bem como a base da dieta da maioria das pessoas. Em algumas partes do mundo, o mesmo se aplica aos produtos lácteos. O fato desses grupos de alimentos estarem tão arraigados em nossas vidas levou algumas pessoas a acreditarem que são uma parte essencial de nossa existência. O que geralmente é esquecido é que não foi até muito recentemente em nossa história evolutiva que essa situação começou a se desdobrar, o que implica que não somos de forma alguma dependentes de grãos ou laticínios para funcionar adequadamente. Pelo contrário, o que se sugere é que é provável que o consumo regular desses alimentos cause, em vez de proteger, problemas relacionados à nossa saúde e estado nutricional. A realidade é que grãos e laticínios têm uma pontuação baixa nos rankings de densidade de nutrientes quando comparados aos alimentos que compõem a maior parte da dieta de nossos ancestrais pré-agrícolas ( 3 ).

8. "Nossos antepassados ​​paleolíticos comiam grãos!"

Na última década e meia, várias publicações científicas indicando que os grãos podem ter se tornado parte da dieta humana mais cedo do que se pensava anteriormente surgiram na literatura científica (por exemplo, 4, 5). Infelizmente, algumas pessoas interpretaram esses relatórios de maneira inconsciente ou deliberada, tirando conclusões que realmente não são suportadas pelos dados.

O que normalmente acontece é que os pesquisadores paleoantropológicos encontram resíduos de grãos em dentes ou utensílios de cozinha antigos ou outras formas de evidência indicando que os grãos foram consumidos por alguns seres humanos pré-agrícolas que viviam em uma área específica do mundo. Essas descobertas são extrapoladas por jornalistas ou outros não cientistas para significar que os grãos compõem uma parte significativa da dieta paleolítica típica. Em outras palavras, os resultados do estudo em questão são retirados de contextos, advertências e detalhes são perdidos na tradução, e as evidências que mostram que não é comum os caçadores-coletores confiarem nos grãos são negligenciadas como uma importante fonte de energia.

Finalmente, é importante ressaltar que, mesmo que grandes quantidades de grãos tenham sido introduzidas na dieta humana um pouco antes do que quando se acredita que a Revolução Agrícola tenha se enraizado no Crescente Fértil cerca de 12.000 anos atrás, isso não significaria necessariamente que houve tempo e pressão suficientes para a seleção natural reconfigurar a biologia humana, para que ela corresponda bem a uma dieta baseada em grãos.

9. "Algumas pessoas não se dão bem com a dieta Paleo. Isso significa que todo o conceito é besteira."

O conceito de nutrição paleolítica está enraizado na ideia de que a seleção natural 'atua' de modo a promover a compatibilidade entre os organismos e seu ambiente, esculpindo o design organizacional ao longo de gerações. Se um aspecto do ambiente ou modo de vida dos organismos mudar repentinamente, essa compatibilidade será perdida. Essa discrepância pode afetar os requisitos nutricionais dos organismos em questão, principalmente se envolver alterações no status imunológico ou nos níveis e / ou padrão de atividade física dos organismos.

Em outras palavras, é razoável supor que nem todos os seres humanos contemporâneos se sairão bem com uma dieta paleolítica rigorosa. Em particular, atletas e pessoas que sofrem de certas condições de saúde relacionadas ao sistema imunológico geralmente precisam fazer certas modificações para satisfazer satisfatoriamente suas necessidades nutricionais. Infelizmente, algumas pessoas entenderam que isso significa que há algo errado com o conceito de nutrição paleolítica como um todo, o que é obviamente uma suposição espúria.

10. "É ruim para o meio ambiente devorar tanta carne e proteína animal"

Não vou entrar em discussão sobre a sustentabilidade do consumo de carne aqui, pois isso poderia rapidamente transformar este artigo em um post de 10.000 palavras. O que eu gostaria de salientar é que é perfeitamente possível permanecer dentro dos limites da estrutura nutricional do Paleolítico sem consumir enormes pedaços de carne no jantar todos os dias. Basta fazer vegetais de raiz, verduras, frutas, nozes, ovos, frutos do mar e gorduras saudáveis ​​a base de sua dieta, em oposição à carne vermelha. Além disso, é importante ressaltar que, embora a carne certamente constitua uma parte significativa da dieta de nossos ancestrais primitivos, a principal preocupação dos dietistas evolucionistas não é lutar por uma proporção específica de macronutrientes, mas sim comer alimentos não inflamatórios e densos em nutrientes.

Finalmente, é importante ressaltar que pessoas saudáveis ​​e magras tendem a desejar e ingerir menos energia e proteína do que pessoas gordas e inflamadas, e que a proteína animal (o principal tipo de proteína consumida por pessoas que seguem os princípios nutricionais do Paleolítico) é uma qualidade muito superior às proteínas de grãos. Em outras palavras, quem faz dieta com Paleo pode se dar bem com a ingestão de menos proteína do que as outras pessoas.

Fonte: http://bit.ly/2XnVgaX