A carne vermelha é realmente ruim para nós? Uma perspectiva diferente (evolucionária)

por Eirik Garnas,

A carne, e em particular a carne vermelha, teve uma má reputação nas últimas décadas. O veganismo está em ascensão e, com ele, aumentou a oposição contra quase tudo o que tem a ver com a produção, venda e consumo de produtos de origem animal. Pessoalmente, eu não como muita carne vermelha. Eu não sou de forma alguma herbívoro. Incluo quantidades moderadas de algum tipo de alimento de origem animal em praticamente todas as minhas refeições principais. Os frutos do mar são a base: no entanto, costumo sair do oceano e ir para terra firme, onde sou nutrido pelo reino animal terrestre.

A razão pela qual não estou tão preocupado com esta seção do nosso ambiente nutricional / suprimento de comida como os veganos é é que reconheço que ela sempre esteve lá. Por milhões de anos, nós, humanos, consumimos carne ( 1, 2, 3, 4 ); portanto, é irracional, do ponto de vista darwiniano, supor que não somos plenamente adaptados para comer a carne de animais. Isso não quer dizer que eu ache que todos os produtos de animais que revestem as prateleiras dos supermercados modernos são saudáveis ​​para nós (eles certamente não são), ou que é essencial fazer uma dieta apenas de carne vermelha; no entanto, a meu ver, não há razão para evitá-la completamente. Na verdade, eu diria que fazer isso não é apenas desnecessário, mas desaconselhável.

O lado bom da carne

Eu pretendo escrever um artigo abrangente sobre carne vermelha há mais tempo. Comecei um tempo atrás, mas ainda não consegui terminar. Por esse motivo, e também porque acho que a carne vermelha recebeu quantidades excessivas de má imprensa ultimamente, fiquei feliz em encontrar um ótimo novo artigo científico orientado à evolução que retrata a carne vermelha de uma maneira mais favorável.

O artigo, cujo título As diretrizes alimentares recomendam baixa ingestão de carne vermelha? imediatamente despertou meu interesse, foi publicado em uma edição recente da Critical Reviews in Food Science and Nutrition, uma revista de ciência de alimentos emitida pela editora Taylor & Francis. É conciso e direto, mas abrangente, chama a atenção para muitos aspectos subestimados da carne vermelha, que precisam desesperadamente de assistência depois de terem sido invadidos por hordas de ativistas políticos e ambientais.

Não me lembro de ter encontrado um artigo de revisão melhor sobre esse assunto!

Então, em vez de gastar muito tempo elaborando um pedaço meu sobre esse assunto, pensei em dar algum tempo a este artigo contundente, que ecoa muitos dos meus sentimentos sobre carne vermelha. Durante todo o processo, pensei em fazer o que costumo fazer em situações como esta, que é destacar partes do artigo que considero particularmente importantes e / ou reveladoras.

Desde o início, depois de observar que os alimentos vegetais estão cada vez mais sendo pressionados em detrimento dos produtos de origem animal, os autores - pesquisadores Frédéric Leroy e Nathan Cofnas - passam a definir o escopo da revisão, o que eu acho ótimo, pois é importante reconhecer que existem existem vários aspectos diferentes para a questão da carne vermelha; todos os quais precisam ser considerados, mas não necessariamente ao mesmo tempo. Aqui está o que eles tinham a dizer.

"Os argumentos contemporâneos contra o consumo de carne apelam principalmente a considerações nutricionais, ambientais e éticas. A presente revisão enfoca a nutrição. Embora os argumentos ambientais e éticos certamente não devam ser negligenciados, eles exigem análises separadas.... Em última análise, as conclusões deverão ser integradas a uma avaliação mais holística que equilibre nutrição, sustentabilidade e ética."

Após esta nota importante, Leroy e Cofnas prepararam o terreno para o restante da revisão, afirmando que…

"Os seres humanos são biologicamente adaptados a uma dieta que inclui carne."

Depois de resumir algumas das evidências mais importantes que sustentam essa afirmação, os autores abordam a importante questão de se precisamos comer carne para sermos saudáveis. A meu ver, eles acertaram na mosca com as seguintes reflexões:

"O fato de estarmos biologicamente adaptados a dietas que incluem quantidades substanciais de carne não prova por si só que dietas com pouca carne não podem ser saudáveis. No entanto, quando se trata de praticamente todas as outras espécies, geralmente tomamos como garantido que ela prosperará melhor com uma dieta que se assemelha aproximadamente à que foi adaptada. Seria, embora não impossível, algo surpreendente se o Homo sapiens se tornasse uma exceção tão espetacular a esse princípio."

Leroy e Cofnas, em seguida, enfatizam o fato de que as leguminosas e os suplementos de vitamina B12, que os veganos geralmente têm alta estima e confiam bastante, não são de modo algum um substituto totalmente satisfatório para a carne, antes de apontar que a pesquisa na qual a agenda alimentar de reprimir a carne tem várias limitações e fraquezas. Aqui está a essência do argumento deles:

"Faltam evidências robustas para confirmar uma ligação mecanicista inequívoca entre o consumo de carne como parte de uma dieta saudável e o desenvolvimento de doenças ocidentais."

Depois de dedicar bastante tempo à dissecação de pesquisas que sugerem que a carne vermelha é ruim para nós, os dois autores perspicazes fazem algo que infelizmente é frequentemente omitido nas revisões e discussões desse tipo. O que eles fazem, que deveria ser uma prática comum, é voltar a atenção para o outro lado do conto de carne vermelha. Porque, como sabemos, sempre existem dois lados de uma história. Embora possa não parecer, com base nos relatórios da mídia de hoje e nas tendências nutricionais, o referente à carne vermelha não é exceção a esse respeito. Fiquei particularmente feliz ao ver que os autores trouxeram os caçadores-coletores para a equação.

"Os conselhos alimentares que identificam a carne como uma causa intrínseca de doenças crônicas muitas vezes parecem sofrer com a seleção tendenciosa de estudos. Um exemplo de fato geralmente ignorado é que os caçadores-coletores estão livres de doenças cardiometabólicas, embora os produtos animais forneçam a fonte de energia dominante (cerca de dois terços da ingestão calórica em média, com alguns caçadores-coletores obtendo mais de 85% dos calorias de produtos de origem animal). Em comparação, os americanos contemporâneos obtêm apenas cerca de 30% de calorias de alimentos de origem animal,"

Além disso, destacam o fato de que está longe de ficar claro que o consumo de carne equivale a um risco maior de doenças.

"Enquanto o consumo per capita de carne vem caindo nas últimas décadas nos EUA, as doenças cardiometabólicas, como o diabetes tipo 2, vêm aumentando rapidamente. Embora essa observação não resolva a questão da causalidade de uma maneira ou de outra, deve gerar algum ceticismo de que a carne é a culpada. Além disso, vários estudos descobriram que a ingestão de carne não tem associação com mortalidade / morbidade ou que a restrição de carne está associada a vários resultados negativos para a saúde."

Avançando, os pesquisadores continuam no mesmo caminho, onde exploram os benefícios nutricionais do consumo de carne, que são, ao contrário do que alguns veganos podem reivindicar, razoavelmente extensos e significativos, conforme destacado abaixo:

"Ao longo da história humana, a carne forneceu uma ampla gama de nutrientes valiosos que nem sempre são facilmente obtidos a partir de materiais vegetais. Um dos principais ativos da carne é, evidentemente, o seu alto valor proteico, especialmente a lisina, a treonina e a metionina, em falta nas dietas derivadas de plantas. Traz vitaminas B (com a vitamina B12 restrita apenas a fontes animais), vitaminas A, D e K2 (principalmente por meio de carnes de órgãos) e vários minerais com ferro, zinco e selênio sendo de particular importância. Além disso, os ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa EPA e DHA presentes em fontes animais são apenas mal obtidos in vivo da conversão do ácido α-linolênico, tornando as plantas uma fonte subótima. Apesar de ser negligenciada na maioria das avaliações nutricionais, a carne também contém vários componentes bioativos como taurina, creatina, carnosina, bem como ácido linoleico conjugado, carnitina, colina, ubiquinona e glutationa. Esses componentes podem oferecer importantes benefícios nutricionais, por exemplo, no que diz respeito ao desenvolvimento ideal das funções cognitivas."

Visto que existem tantos benefícios nutricionais no consumo de carne, seria de esperar naturalmente que haja uma série de desvantagens nutricionais em não consumir carne. Este é o foco da próxima parte do artigo, na qual os autores chegam à conclusão de que o…

"… O endosso oficial de dietas que evitam produtos de origem animal como opções saudáveis ​​representa um risco que os formuladores de políticas não deveriam correr."

Se você quiser obter todos os detalhes, recomendo que você verifique o documento na íntegra.

Algumas coisas importantes a serem lembradas

• Mais não é necessariamente melhor. Dizer que a carne vermelha não é o vilão que foi feito para ser não é o mesmo que dizer que devemos abraçá-la, trazendo grandes quantidades para as nossas dietas. Não há razão para enlouquecer. Uma quantidade moderada de carne vermelha ajudará bastante a satisfazer as necessidades nutricionais e o apetite, principalmente se comermos uma variedade de outros alimentos de origem animal.
• Muitos dos produtos de carne que revestem as prateleiras dos supermercados modernos diferem em vários aspectos importantes das carnes que estamos evolutivamente acostumados a comer. Nem toda carne vermelha é igualmente boa - ou ruim, dependendo de como você a vê - para nós. Isso parece um dado, mas é muitas vezes esquecido, como acentuado pela prática de nivelar todos os produtos de carne da mesma forma - desde salsichas gordas a carne magra até bacon - em uma caixa que recebe o rótulo de 'carne vermelha'. A carne proveniente de animais selvagens, naturalmente vivos, que é o tipo de carne que evoluímos comendo, difere em vários aspectos importantes das carnes modernas produzidas industrialmente. Isso não se aplica apenas às comparações entre carnes não processadas e processadas, mas também, em certa medida, se estende às comparações entre variedades não processadas de diferentes origens. Comer carne selvagem o tempo todo pode não ser viável para a maioria das pessoas; no entanto, não é o mesmo que dizer que essas pessoas também evitam carne. Ao fazer um esforço para procurar e comprar produtos de carne da mais alta qualidade que se possa encontrar e pagar, concentrando-se em coisas como a origem e o teor de gordura da carne, pode-se fazer progressos consideráveis no sentido de preencher a lacuna existente entre a dieta humana ancestral e a moderna.
• Outras preocupações além das nutricionais devem ser levadas em consideração quando a sensibilidade do consumo de carne for finalmente determinada. Como os pesquisadores Frédéric Leroy e Nathan Cofnas apontam em seu artigo informativo sobre carne vermelha, uma avaliação completa da questão da carne implicaria fazer várias considerações diferentes, incluindo nutricionais, éticas e ambientais. Por fim, ao chegar ao ponto principal, tudo terá que ser organizado. A questão ambiental requer uma análise completa que está além do escopo deste artigo. Não sou especialista em sustentabilidade. O que eu sei e gostaria de destacar, porém, é que é possível produzir carne de uma maneira muito mais ecológica do que estamos fazendo hoje. Dito isto, quando se trata de escalas maiores de nutrição pública e alimentação do mundo, obviamente é preciso fazer certos compromissos sobre o que é considerado ideal, do ponto de vista nutricional

Principais pontos

Atualmente, o consumo de carne é visto com crescente ceticismo e aversão; não apenas porque é considerada ruim para o meio ambiente, o que as pessoas acabam percebendo estar em apuros, mas também porque se acredita que não é saudável. Esta última visão foi popularizada por relatórios emitidos por organizações de saúde que retratam carne, em particular carne vermelha e processada, sob uma perspectiva desfavorável.

O que geralmente é esquecido é que a pesquisa na qual esses relatórios se baseiam tem várias limitações e fraquezas, e que alimentos de origem animal, incluindo carne vermelha, têm sido uma parte importante da dieta humana há milhões de anos, o que sugere que a carne não é apenas boa para nós, mas pode ser prejudicial eliminá-la completamente da dieta. Não é o mesmo que dizer que todos os produtos de carne vermelha são saudáveis ​​ou que é necessário comer um bife enorme no jantar todos os dias; no entanto, não há indiscutivelmente nenhuma razão nutricional legítima para evitar completamente a carne vermelha.

Fonte: http://bit.ly/33ecQPX