Evitar carne parece fazer sentido para alguns, mas também parece ter um alto custo

A conformidade sobre as preferências alimentares e o colapso da ansiedade suprimirão a diversidade de pontos de vista nas universidades?

por Peter Österberg,

Em 12 de agosto, a BBC informou que a Universidade Goldsmith, em Londres, Reino Unido, "está proibindo a venda de hambúrgueres para tentar combater o aquecimento global". A iniciativa surge depois que o IPCC publicou seu último relatório. Alguns meios de comunicação alegaram que o IPCC fornece conselhos sobre nutrição, mas o IPCC foi ao Twitter para rejeitar essa alegação.

Então, por que uma administração universitária toma a decisão de proibir a carne?

As universidades são lugares onde as pessoas devem explorar os assuntos do ponto de vista pessoal e, esperançosamente, o resultado desse trabalho contribuirá para a sociedade. As abordagens serão muitas, exigindo apoio à diversidade de pontos de vista, mas também favorecem o raciocínio racional, e não o disracional. O método, portanto, é fundamental para a validação.

Originalmente, a ciência era composta de uma estrutura de três partes: religião, direito e estética. O método, nos tempos antigos, baseava-se no pressuposto de que o aprendizado de ordem superior emana de uma força de cima para certas pessoas proeminentes, por exemplo, padres, juízes e aqueles que sabiam mais sobre beleza. Mas a antiga conclusão científica não era sobre o novo (aprendizado generativo), mas sobre a adaptação aos pontos de vista estabelecidos por pessoas proeminentes. Isso é chamado de cultura de honra.

Isso mudou com o renascimento quando Filippo Brunelleschi (1377-1446) foi designado para resolver o maior enigma da época: descobrir como erguer a construção de uma cúpula autoportante que mede cerca de 42 metros na até então sem teto Catedral de Florença. Brunelleschi concluiu sua tarefa, mas se recusou a divulgar seu método. (Apenas há alguns anos, os pesquisadores de Florença afirmam ter descoberto como Brunelleschi fez.)

O sucesso de Brunelleschi provavelmente abriu o caminho para outros de um tipo semelhante, como Nicolaus Copernicus (1473-1543). Copérnico era matemático e astrônomo, que em seu De revolutionibus orbium coelestium desenvolveu um modelo para o heliocentrismo. A visão comum na época era que a Terra era o centro do universo então conhecido - nosso sistema solar.

Mas Copérnico não foi o primeiro a descobrir o heliocentrismo. Milhares de anos antes de Copérnico, a astronomia babilônica tinha uma boa compreensão do mundo fora do nosso 'pequeno' planeta azul. Mais de 300 AC, Aristarco de Samos (310-260 AC) identificou "o fogo central" como o centro do universo (nosso sistema solar). Esse zeitgeist viveu por muito tempo; Seleuco de Selêucia (190-150 AC) era conhecido por seguir uma cosmovisão heliocêntrica. Então algo aconteceu - Idade Média das Trevas.

Então, o que aprendemos de Aristarco, Seleuco, Brunelleschi, Copérnico e muitos outros?

A resposta é: confiar nos resultados obtidos de uma "iniciativa sistemática que constrói e organiza o conhecimento na forma de explicações e previsões testáveis ​​sobre o universo", isto é, a ciência, incluindo o raciocínio disjuntivo (Stanovich, 2015).

Em 2017, White e Hall publicaram um artigo no Proceedings da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América (PNAS), mostrando que, se todos os americanos forem veganos, as emissões nocivas diretas ao clima diminuiriam 2,6%. As segundas sem carne reduzirão as emissões em menos de 1%. Por inferência, essa é a perspectiva do 'hemisfério ocidental'.

E, recentemente, o Telegraph relatou que "uma recente" metanálise" de todos os artigos revisados ​​por pares sobre esse tópico descobriu que, se o ocidental médio desistisse da carne, reduziria suas emissões totais em apenas 4,3%" (A guerra contra a carne começou e há muitas razões para se juntar à resistência).

Isso significa que proibir carne para o clima é um esforço sem sentido. Mas quais são as implicações para a saúde da carne abandonada?

A maioria das pessoas (95%) segue uma dieta convencional. 4% pedem comida local ou orgânica. Apenas cerca de 1% da população exige uma dieta vegana, que, a propósito, é deficiente e perigosa para as crianças (Harcombe, 2019).

A decisão de testar uma dieta vegetariana ou vegana é obter uma certa identidade social (Plante et al 2019). E essa decisão parece basear-se no neuroticismo (Forestell e Nezlek, 2017). Mesmo assim, a maioria das pessoas (84%) que testam a alternativa vegetariana ou vegana retornam a uma dieta convencional (Herzog, 2014).

Um estudo recente na Finlândia revela que o abandono de carne e ovos, ricos em colina, prejudica a cognição, neste caso, aumenta a probabilidade de sofrer demência (Ylilauri et al 2019).

A demência é uma categoria ampla de doenças cerebrais que causa uma diminuição a longo prazo e muitas vezes gradual na capacidade de pensar e lembrar que é grande o suficiente para afetar o funcionamento diário de uma pessoa. Outros sintomas comuns incluem problemas emocionais, dificuldades com a linguagem e uma diminuição da motivação (Wikipedia).

Conclusão. Algumas pessoas abandonam uma dieta nutritiva porque se preocupam com o futuro. Isso também é chamado de ansiedade de colapso - o medo das pessoas de que as mudanças econômicas e sociais ameacem seu "modo de vida" (Easterbrook, 2003 ; Samuelson, 2018). Quando as pessoas estão preocupadas, elas buscam pertencer - uma identidade social. E parece que alternativas improváveis ​​são favorecidas em relação às razoáveis ​​(leia sobre Quando a Profecia falha e assista Maria Konnikova no Jogo da Confiança (7 minutos). Pessoas preocupadas também tendem a rejeitar a diversidade de pontos de vista e o pensamento exploratório. Em vez disso, elas são vítimas de viés de confirmação e Disationalia. No total, isso prejudicará a mente daqueles que são pagos para resolver questões complexas, por exemplo, as mudanças climáticas mais recentes.

Fonte: http://bit.ly/2kCg9Ag