Associações antigas NÃO provam que dietas à base de plantas contribuem para a saúde do coração

Manchetes na CNN Health afirmam que comer principalmente plantas é o caminho para uma melhor saúde e uma vida mais longa. Esta é uma mensagem que ouvimos muitas vezes anteriormente, sendo que o único problema é a ciência não apoiar as afirmações. Poderia ser diferente desta vez?

CNN Health: Coma mais plantas e menos carne para viver mais e melhorar a saúde do coração, sugere estudo

Alerta de spoiler. Não. Não é diferente desta vez.

O estudo em questão, publicado no Journal of American Heart Association, foi uma retrospectiva dos dados do estudo observacional da ARIC. Homens e mulheres de meia-idade de quatro cidades dos EUA estavam inscritos no final dos anos 80. Os pesquisadores os seguiram até 2016, coletando volumes de dados sobre quem desenvolveu doença cardíaca, quem morreu e quem viveu. Esses são dados relativamente indiscutíveis. Você está vivo ou morto. Você também teve um ataque cardíaco ou não.

O problema com o estudo, no entanto, é com o resto dos dados. Os participantes completaram um questionário inicial de frequência alimentar no momento da inscrição e novamente, alguns anos depois. Então esse foi o fim dos dados dos alimentos. Quaisquer mudanças nos hábitos alimentares que ocorreram depois de 1995 foram desmedidas. Isso significa que há 21 anos de informações dietéticas faltando no estudo. E seria negligente se não mencionasse a má qualidade, muitas vezes dados não confiáveis ​​que os questionários de frequência alimentar tendem a gerar.

Mais uma vez, precisamos questionar a precisão dos resultados de tal estudo. Como já mencionamos muitas vezes, o viés do usuário saudável é a explicação mais provável para os efeitos aparentemente benéficos da ingestão de mais plantas. Este estudo não pode discernir se pessoas saudáveis ​​comiam mais plantas, ou se comer mais plantas tornava as pessoas mais saudáveis. E até que um estudo possa determinar isso, ficamos com conjecturas, não ciência.

Você precisa de mais evidências de que isso não é uma boa ciência? Daqueles que tiveram a menor pontuação de dieta vegetal no início, 68% concluíram o ensino médio. Compare isso com os 85% na maior pontuação baseada em plantas. Será que comer mais plantas as torna mais inteligentes e dar-lhes mais oportunidades de se formar? Ou poderia ter sido o contrário? (Não se preocupe, essa foi uma pergunta retórica. É mais provável que o contrário, o ponto é que este estudo não pode provar isso, de uma forma ou de outra.)

Além disso, 27% das pessoas com a menor pontuação baseada em plantas eram obesas, em comparação com apenas 14% das pessoas com a maior pontuação. Da mesma forma, 32% do menor escore baseado em plantas eram fumantes, em comparação com 16% dos que tinham o maior número de fumantes.

Eu poderia continuar fazendo furos nos dados, mas eu suponho que você entendeu.

De fato, nenhuma pesquisa real foi feita para produzir este último estudo. Em vez disso, os dados do estudo observacional da ARIC foram extraídos para associações. Os números são "torturados", um estudo é publicado e o resultado é manchete. Nós escrevemos sobre uma manchete semelhante em março que gerou preocupações sobre a fibrilação atrial com base nos dados extraídos do ARIC. E no verão passado, escrevemos sobre outra manchete preocupante, novamente baseada em dados ARIC de mineração. Todos esses "estudos" foram concluídos sem qualquer pesquisa adicional, mas todos eles foram manchetes.

Nos anos 80, as pessoas que faziam escolhas mais saudáveis ​​também tendem a comer mais plantas e menos carne. Isso é tudo que este estudo mostra. Quaisquer outras conclusões são pura adivinhação, não ciência.

Fonte: http://bit.ly/2OQ1Vde